Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А60-26786/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26786/2019
24 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26786/2019 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 71 626 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, доверенность от 25.06.2016г.

ответчик не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 71 626 руб. 94 коп. задолженности по договору аренды № 4-595 от 14.07.2004г. земельного участка с кадастровым номером 66:41:04 02 022:29 по адресу: <...>, в том числе 39 143 руб. 80 коп. долга по арендной плате за период с сентября 2012 года по февраль 2019 года и 32 483 руб. 14 коп. пени за период с 11.12.2015г. по 28.02.2019г.

Ответчик представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Ответчику с 31.08.2011г. на праве собственности принадлежит объект недвижимости – помещения (в строении литера А) площадью 19,1 кв.м. в здании по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 31.07.2015г. и от 12.08.2019г., кадастровым паспортом здания от 30.07.2015г.

Здание по адресу: <...> введено в эксплуатацию 30.12.2005г., что подтверждается соответствующим разрешением №429/05.

При вводе объекта в эксплуатацию застройщиком – ООО «Строй-Комплект» представлен договор аренды земельного участка №4-595 от 14.07.2004г., согласно которому под строительство административно-торгового здания предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0402022:0029 по адресу <...>.

Таким образом, здание по адресу: <...> находится на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0402022:0029 по адресу <...> в связи с чем доводы ответчика об отсутствии доказательств нахождения объекта недвижимости ответчика на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0402022:0029 судом отклоняются как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, сведения о нахождении здания по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0402022:0029 являются общедоступными (публичная кадастровая карта).

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 13) разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). В случае если имевшееся у застройщика право аренды земельного участка перешло к лицу в связи с приобретением им в собственность вновь построенного нежилого здания, с момента государственной регистрации права собственности на здание на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка, а указанный договор аренды продолжает действовать.

На основании изложенного доводы ответчика об отсутствии договорных отношений судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 20.05.2005г. №66-66-01/130/2005-174.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0402022:0029 находится в неразграниченной государственной собственности и на момент передачи его в аренду истец обладал правами по распоряжению земельными участками в г. Екатеринбурге.

Следует отметить, что доводы ответчика об отсутствии у истца права на земельный участок не имеют правового значения (п. 10, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Администрация города Екатеринбурга является главным администратором доходов, получаемых в виде платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа (ст. 6, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 17.05.2019г администрацией города Екатеринбурга с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области заключено соглашение "О взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов", в соответствии с которым администрация осуществляет расчеты арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, взыскание задолженности по арендной плате в судебном порядке.

Таким образом, с учетом требований ст. 65 ЗК РФ, п. 10 ст. 3 Вводного закона № 137-ФЗ, ст. 2, 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрация является надлежащим истцом по настоящему спору.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положения п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают государственное регулирование размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Следовательно, к плате за земельный участок подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области (далее - Положение).

В силу п. 5 Положения, если земельный участок предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, размер арендной платы определяется по формуле:


КС x Д x СтАП x Ку x ПК

АП = -------------------------, где:

100

АП - величина арендной платы в год по договору аренды;

КС - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка (рублей);

Д - размер доли принадлежащих арендатору объектов недвижимого имущества, расположенных на неделимом земельном участке, к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, который определяется как частное от деления площади объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности или пользовании арендатора, и общей площади всех объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке.

При проверке расчета истца суд установил, что расчет произведен по ставке 5.5, предусмотренной для земельных участков, предназначенных для размещения административных, офисных зданий и иных объектов общественно-деловой застройки.

В пункте 66 указана ставка арендной платы для земельных участков, предоставленных для строительства объектов религии, а ставка 5.4 для земельных участком под складами и базами (п. 62).

Указанные ставки не могут быть применены в расчете, поскольку земельный участок предоставлен для строительства административно-торгового здания; доказательств размещения на земельном участке складов и баз не подтверждено документально (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вид деятельности предпринимателя не имеет значения для расчета арендной платы.

Таким образом, расчет арендной платы, произведенный истцом, соответствует требованиям указанного выше нормативного акта.

Оснований для взимания с ответчика земельного налога или исчисления арендной платы в размере земельного налога не имеется (ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом предъявлена к оплате задолженность за пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 66:41:0402022:0029 за период с сентября 2012 года по февраль 2019 года в размере 39143 руб. 80 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Иск подан 14.05.2019г. и с учетом направления требования и положений ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истек по требованию о взыскании платы за период с сентября 2012 года по апрель 2016 года.

Взысканию подлежит задолженность с мая 2016 года по февраль 2019 года в размере 20139 руб. 08 коп.

В связи с применением судом срока исковой давности доводы ответчика о кадастровой стоимости земельного участка за 2012-2013 годы не исследуются и не оцениваются.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в данном случае по требованию о взыскании пени, начисленных на сумму задолженности с сентября 2012 года по апрель 2016 года.

Взысканию подлежат пени за период с 11.05.2016г. по 28.02.2019г. в размере 10305 руб. 70 коп., начисленные на сумму долга за период с мая 2016 года по февраль 2019 года.

Доводы ответчика об исчислении неустойки с учетом иного срока платежа, предусмотренного договором, судом не принимаются во внимание.

Ответчик, отрицающий наличие договорных отношений с истцом, не вправе ссылаться на условия договора (по крайней мере, это не логично); отсутствие договора не освобождает ответчика от внесения платы за землепользование в силу принципа платности; сроки внесения арендной платы установлены нормативным актом - Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП – до 10 числа текущего месяца.

В силу того, что арендная плата относится к категории регулируемых цен, ответчик имел возможность исчислить размер арендной платы самостоятельно и произвести платеж в установленные нормативным актом сроки.

Отсутствие расчетов не освобождает ответчика от исполнения обязанности по внесению арендной платы.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком таких доказательств не представлено, в связи с чем, неустойка не подлежит снижению соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом не принимаются, поскольку требования направлены ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривают, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Подтверждением того, что по адресу: <...> ответчик получает почтовую корреспонденцию, является уведомление о получении ответчиком определения суда от 13.08.2019г.

Истец совершил все необходимые действия, свидетельствующие о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. При этом, ответчик, уже зная о предъявленных к нему требованиях (определение получено 22.08.2019г.), не совершил никаких действий, направленных на урегулирование спора, что и является целью досудебного порядка.

Суд не находит оснований для передачи дела в суд общей юрисдикции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По смыслу вышеприведенных норм права квалифицирующими признаками для разграничения компетенции судов и отнесения спора к компетенции арбитражного суда являются характер спора и субъектный состав участников спора.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (статья 33 и статья 225.1 АПК РФ).

Ответчик по делу имеет статус индивидуального предпринимателя и спор носит экономический характер (о взыскании задолженности за пользование земельным участком под коммерческой недвижимостью).

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30444 руб. 78 коп., в том числе 20139 руб. 08 коп. долга и 10305 руб. 70 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1063 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.Ю. Григорьева