Решение от 29 января 2021 г. по делу № А03-6478/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-6478/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества специализированного застройщика «Барнаулкапстрой» (656031, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (656056, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и к саморегулируемой организации ассоциации «Союз строителей Западной Сибири» (656043, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании в субсидиарном порядке 73 835 262 руб. 35 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (125047, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ассоциации «Общероссийская негосударственная коммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (123242, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заедании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности;

от ответчика - ООО «Сибресурс»: ФИО3 – представителя по доверенности;

от ответчика - СОА «Союз строителей Западной Сибири»: ФИО4 – представителя по доверенности;

от третьего лица - Ассоциация «Национальное объединение строителей»: ФИО5 - представителя по доверенности;

от третьего лица СПАО «Ресо-Гарантия»: не явился,

установил:

акционерное общество специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (далее – первый ответчик, подрядчик) и к саморегулируемой организации ассоциации «Союз строителей Западной Сибири» (далее – второй ответчик, СРО) о взыскании в субсидиарном порядке 73 835 262 руб. 35 коп. неосновательного обогащения.

Обосновывая исковые требования, истец сослался на то, что между ним и первым ответчиком был заключен договор подряда, по которому подрядчику в качестве аванса были перечислены денежные средства. В соответствии с пунктом 14.1 договора и статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с 10.03.2020. В связи с расторжением договора разница между выплаченным авансом и стоимостью выполненных первым ответчиком работ в размере 73 835 262 руб. 35 коп. подлежит возврату истцу. Истец также указал, что в первый ответчик в период с 08.06.2017 по 27.03.2020 являлся членом саморегулируемой организации Ассоциация «Союз строителей Западной Сибири», в связи с чем, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), просит, при недостаточности денежных средств у первого ответчика, взыскать сумму неотработанного аванса со второго ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее – СПАО) и ассоциация «Общероссийская негосударственная коммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – Нострой).

Первый ответчик исковые требования не признал. В обоснование заявленных возражений сослался на то, что подрядчиком фактически выполнено работ на большую сумму, чем учтено истцом и указано в подписанных сторонами актах приемки выполненных работ. Указал, что договором предусмотрена твердая цена и при заключении договора сторонами не согласовывались этапы выполнения работ, смета, стоимость видов работ, количество и виды работ по договору. Полагает, что, исходя из пропорционального расчета твердой цены и процента готовности дома, составляющего, по мнению первого ответчика, 75%, неотработанный аванс у первого ответчика отсутствует.

Второй ответчик в своем отзыве иск не признал, указав на то, что ответственность саморегулируемой организации (СРО) возникает не в связи с нарушением членом СРО договорных обязательств, а лишь по обязательствам, возникшим в результате причинения вреда. Из положений статьи 60.1 ГрК РФ не следует обязанность СРО возмещать заказчику убытки, причиненные членом СРО вследствие ненадлежащего исполнения им договорных обязательств. Неотработанный аванс не является вредом, причиненным заказчику действиями подрядчика. Также второй ответчик сослался на то, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ субсидиарная ответственность СРО предусмотрена для случаев, когда договор подряда был заключен с использованием конкурентных способ закупки, однако, в данном случае, имела место закупка у единственного поставщика, поэтому является необоснованным довод истца об использовании конкурентных способов заключения договора; проведение закупки неконкурентным способом исключает ответственность СРО за ненадлежащее исполнение обязательств члена СРО – ООО «Сибресурс». Указал на то, что взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств первым ответчиком не вносился.

Третье лицо - Нострой, заявило возражения, аналогичные возражениям второго ответчика. Также третье лицо сослалось на несоблюдение истцом порядка привлечения второго ответчика к субсидиарной ответственности

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы.

Третье лицо – СПАО, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в порядке статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие его отсутствие.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица – Нострой, поддержали заявленные требования, возражения и доводы.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.06.2018 между истцом (Заказчик) и первым ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда на строительство № 58/18-9 (далее - договор), согласно пункту 2.1 которого подрядчик, в счет оговоренной в ст. 3 настоящего договора стоимости, выполнит за свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта: «Многоквартирный дом по улице Советской Армии 83а в городе Барнауле» в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и рабочей документацией.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.10.2019 к договору) стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, составляет 269 998 746 руб. 00 коп., в том числе НДС (приложение № 1 настоящего договора). Стоимость выполняемых работ является твердой (фиксированной).

В приложении № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.10.2019 к договору) сторонами согласована общая стоимость работ по договору 269998,746 тыс. руб., в том числе строительно-монтажные работы – 269998,746 тыс. руб. Также стороны согласовали, что в договорную цену не включены работы в квартирах и объектах общественного назначения: внутренние отделочные работы (полы из линолеума, водоэмульсионная и масляная покраска стен и потолков, наклейка обоев); установка внутренних дверных блоков; установка внутренних санитарно-технических приборов (унитазы, мойки, раковины, смесители, ванны).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 7.5 договора, подрядчик ежемесячно до 27-го числа, на основании согласованных объемов и видов работ в журнале работ по форме № КС-6а представляет заказчику акты выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) для контроля, учёта и оплаты выполненных работ на объекте. Заказчик в течение пяти рабочих дней подписывает формы № КС-2, № КС-3 либо дает письменный обоснованный отказ в подписании. В случае не предоставления заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента получения от подрядчика подписанных форм № КС-2 и № КС-3, либо немотивированного отказа от подписания актов форм № КС-2 и № КС-3, работы считаются принятыми заказчиком без замечаний.

Заказчик в течение 90 банковских дней с даты выставления подрядчиком счета-фактуры, при наличии подписанных форм № КС-3 и № КС-2, производит оплату выполненных работ денежными средствами, либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ.

Заказчик при наличии средств перечисляет аванс до 30 процентов от стоимости работ по договору для приобретения материалов. Зачет выданного аванса производится по окончании строительства.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами договора возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ – подряд.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует и материалов дела, в рамках исполнения договора подрядчиком и заказчиком были подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на общую сумму 92 577 778 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 14.1 договора, заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, путем направления уведомления в адрес подрядчика. При одностороннем расторжении договора заказчик обязан оплатить подрядчику работы, выполненные до даты направления заказчиком уведомления об одностороннем расторжении в адрес подрядчика.

В соответствии с пунктом 14.3 договора, сторона, решившая расторгнуть договор, согласно положению настоящей статьи, направляет письменное уведомление другой стороне. Договор считается расторгнутым с даты направления письменного уведомления.

Уведомлением от 10.03.2020 № 426, направленным подрядчику 10.03.2020, заказчик, ссылаясь на пункт 14.1 договора и статью 717 ГК РФ, уведомил первого ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал от первого ответчика возвратить сумму неотработанного аванса.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, заключенный истцом и первым ответчиком договор является расторгнутым с 10.03.2020.

До даты расторжения договора истцом на расчетный счет первого ответчика были перечислены по договору денежные средства на общую сумму 166 413 040 руб. 69 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Полученные до расторжения договора денежные средства могут быть истребованы в качестве неосновательного обогащения, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставления отпала.

В соответствии с положениями главы 60 ГК РФ получение подрядчиком от заказчика сумм, превышающих стоимость выполненных работ, влечет за собой обязанность ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенное.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Полагая, что неосвоенный аванс в сумме 73 835 262 руб. 35 коп. (166 413 040 руб. 69 коп. – 92 577 778 руб. 34 коп.) является неосновательным обогащением подрядчика, истец просит взыскать указанную сумму с первого ответчика.

Возражая по предъявленным требованиям, первый ответчик, указав на твердую цену договора и отсутствие согласованных смет, стоимости видов работ, количества и видов работ, сослался на то, что подрядчиком фактически выполнено работ на большую сумму, чем учтено истцом и указано в подписанных сторонами актах приемки выполненных работ.

Оценивая данные доводы, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пунктам 1-4 статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Как следует из пункта 3.1 статьи 3 договора, согласованная сторонами цена является твердой. При этом, сметы либо иные документы, предусматривающие, количество и стоимость отдельных видов работ, сторонами согласованы не были.

Пунктом 6 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

По смыслу данной нормы под экономией подрядчика подразумевается, что подрядчик при выполнении работы произвел фактически меньше расходов, что нашло отражение в соответствующем акте выполненных работ. Экономия подрядчика связана с усилиями последнего по использованию более эффективных методов выполнения работы, либо с изменением на рынке цен на материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены (в смете), а не с выполнением меньшего объема работ.

Исходя из положений статей 424, 709, 710, 743 ГК РФ, указание в актах приемки выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат стоимости работ, отличающейся от твердой цены договора, не является изменением условий договора и не освобождает заказчика от оплаты в первоначально согласованном сторонами размере, исходя из твердых цен договора.

Изложенное соответствует правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда РФ от 31.05.2016 г. № 303-ЭС16-5149, определении ВАС РФ от 12.08.2011 г. № ВАС-10413/11.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при согласовании твердой цены договора и при отсутствии согласования стоимости и объемов отдельных видов работ подрядчик, при выполнении всего объема предусмотренных договором работ, вправе рассчитывать на оплату ему всей твердой цены договора, а при выполнении части работ подрядчик вправе рассчитывать на оплату работ в сумме, определенной пропорционально объему выполненных работ, вне зависимости от стоимости работ, указанной в подписанных актах приемки и справках о стоимости выполненных работ.

В целях проверки доводов сторон о проценте готовности многоквартирного дома, строительно-монтажные работы по которому являлись предметом заключенного истцом и первым ответчиком договора, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» ФИО6 и Юнгу М.К.; на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: «Определить процент строительной готовности многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> на дату расторжения (10.03.2020) договора подряда №58/18-9 от 29.06.2018 относительно объема работ, предусмотренного проектной документацией».

По результатам проведенных исследований, оформленных заключением экспертов № 96-20-12-03 от 14.12.2020, эксперты пришли к выводу, чтопроцент строительной готовности многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на дату расторжения (10.03.2020) договора подряда № 58/18-9 от 29.06.2018 года относительно объема работ, предусмотренного проектной документацией, составляет 36%.

Участвующие в деле лица вывод экспертов документально не опровергли, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявляли.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что, исходя из твердой цены договора (269 998 746 руб.) и процента строительной готовности многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на дату расторжения договора (36%), стоимость фактически выполненных подрядчиком работ составляет 97 199 548 руб. 56 коп. ((269 998 746 руб./100)х36).

Таким образом, сумма неосвоенного первым ответчиком аванса составляет 69 213 492 руб. 13 коп. (166 413 040 руб. 69 коп. – 97 199 548 руб. 56 коп.).

Поскольку у подрядчика после прекращения договора не имеется правовых оснований для пользования денежными средствами в размере неосвоенного аванса, требование истца о взыскании с первого ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в сумме 69 213 492 руб. 13 коп.

В части требований, предъявленных второму ответчику, суд приходит к следующему.

Действительно, согласно реестру членов саморегулируемой организации Ассоциация «Союз строителей Западной Сибири», Общество являлось членом СРО с 08.06.2017 по 27.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несет саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.

Из содержания приведенной нормы следует, что обязательным условием привлечения СРО к субсидиарной ответственности является использование конкурентных способов заключения договора подряда.

Согласно протоколу заседания комплексной комиссии АО СЗ «Барнаулкапстрой» от 29.06.2018 № 101, закупка на право заключение договора подряда на выполнение работ по строительству объекта: «Многоквартирный дом по улице Советской Армии 83а в городе Барнауле», производится у единственного поставщика – ООО «Сибресурс».

В соответствии с пунктом 1.2 документации на проведение закупки у единственного поставщика на право заключение договора подряда на выполнение работ по строительству объекта: «Многоквартирный дом по улице Советской Армии 83а в городе Барнауле» (т. 3 л.д. 30-44), под закупкой у единственного поставщика понимается процедура закупки, в результате которой заказчиком заключается договор с определенным им поставщиком без проведения конкурентных процедур выбора.

Таким образом, договор между истцом и первым ответчиком заключен без использования конкурентных способов заключения договора.

Кроме того, согласно статье 60.1 ГрК РФ, СРО должно возместить именно ущерб, в то время как обязанность возвратить сумму аванса не является мерой ответственности.

Также суд отмечает, что взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств первым ответчиком не вносился.

При изложенных обстоятельствах иск ко второму ответчику удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» в пользу акционерного общества специализированного застройщика «Барнаулкапстрой» 69 213 492 руб. 13 коп. неосновательного обогащения и 29 847 руб. 23 коп. в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» в доход федерального бюджета РФ 152 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Сосин