Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А55-10441/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


26 октября 2020 года

Дело №

А55-10441/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи – Алиевой К.Р., после перерыва секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 13 октября 2020 года, 19 октября 2020 года дело по иску Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Россия 443045, г. Самара, Самарская область, ул. Дыбенко д. 12Б


к Обществу с ограниченной ответственностью "Экотехнология", Россия 446306, г. Отрадный, Самарская область, ул. Советская д. 93

о взыскании 128 363 руб. 12 коп., о расторжении договора аренды земельного участка

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 07.07.2020, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экотехнология" о взыскании 128 363 руб. 12 коп., в том числе: 10 127 руб. 06 коп. основной долг по договору аренды земельного участка №149/13 от 03.12.2013 за период с 01.04.2018 по 29.02.2020, 118 236 руб. 06 коп. неустойку за период с 10.03.2018 по 09.03.2020, а также о расторжении договора аренды земельного участка №149/13 от 03.12.2013.

Истец, в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв на иск не представил. В судебное заседание не явился. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, и возвращено за истечением срока хранения (ув.№67380), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в этом случае считается извещённым надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального района Волжский Самарской области (далее - Арендодатель) и ООО «Экотехнология» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 03.12.2013 № 149/13 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в пользование за плату земельный участок, площадью 47342,00 кв.м., для строительства комплекса объектов по сбору и очистке воды, в том числе очистных сооружений, сооружений водопроводно-канализационного хозяйства, мусороперерабатывающих объектов, отнесенный к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 63:17:1102015:1173.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), что также отражено в п. 5.3.4. Договора.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с 3.1. Договора арендная плата за пользование Участком составляла: 456,71 рублей за первые два года (каждый год использования), 593,72 рубля за третий год, 1096,10 рублей за четвертый и последующие года, согласно расчету арендной платы.

В соответствии с расчетом арендная плата составила:

С 01.01.2018 по 01.08.2019 - 6 417,87 руб., в года,

С 02.08.2019 - 2 674,11 руб., в год.

Согласно п. 3.7. Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора и ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не выполнил обязательство по оплате арендной платы за период с 01.04.2018 по 29.02.2020 в сумме 10 127 руб. 06 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и в виде арендной платы.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный разделом 3 Договора порядке и сроки, Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 3 % от суммы задолженности.

За период с 10.03.2018 по 09.03.2020 истцом начислена ответчику неустойка в сумме 118 236 руб. 06 коп.

Истцом в материалы дела представлен технический расчет из которого следует, что задолженность составляет 56 474 руб. 34 коп., в том числе: 5 125 руб. 32 коп. - основной долг по договору аренды земельного участка №149/13 от 03.12.2013 за период с 01.04.2018 по 29.02.2020, 51 349 руб. 02 коп. – пени.

Технический расчет судом проверен и признан правомерным.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 56 474 руб. 34 коп., в том числе: 5 125 руб. 32 коп. - основной долг по договору аренды земельного участка №149/13 от 03.12.2013 за период с 01.04.2018 по 29.02.2020, 51 349 руб. 02 коп. – пени.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании следует отказать.

Истцом заявлено требование о досрочном расторжении договора аренды земельного участка №149/13 от 03.12.2013, заключенного с ООО "Экотехнология", в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора в части внесения арендной платы.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указывает, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Порядок расторжения договора установлен статьей 452 ГК РФ, согласно которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды, суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд; обращение арендодателя к арендатору с письменным предупреждением о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и предложением о расторжении договора; фактические действия (бездействие) арендатора по досудебному урегулированию спора после указанного обращения арендодателя.

Как было указано выше, требования от 03.12.2013 №149/13 о погашении задолженности по арендной плате и неустойки, а также о расторжении договора №149/13 от 03.12.2013 с предложением оплатить задолженность, расторгнуть договор аренды земельного участка №149/13 от 03.12.2013, и освободить земельный участок, ответчиком проигнорированы.

Факт нарушения ответчиком условий договора аренды земельного №149/13 от 03.12.2013 в части внесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа подтвержден материалами дела, равно как и не доказано обратное, в том числе не представлены доказательства погашения задолженности и пени на момент рассмотрения дела.

Вместе с тем, из пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13 следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды даже при условии уплаты долга, что свидетельствует о расширении прав арендодателя в отношении арендаторов, нарушающих условия договора.

Указанная правовая позиция применена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2013 по делу № А55-28270/2012.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности требования о расторжении договора аренды спорного земельного участка №149/13 от 03.12.2013.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать с ответчика в сумме 8 134 руб., в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, и взыскано в пользу истца.


Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экотехнология" в пользу Администрации муниципального района Волжский Самарской области 56 474 руб. 34 коп., в том числе: 5 125 руб. 32 коп. - основной долг по договору аренды земельного участка №149/13 от 03.12.2013 за период с 01.04.2018 по 29.02.2020, 51 349 руб. 02 коп. – пени.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №149/13 от 03.12.2013, заключенный между Администрацией муниципального района Волжский Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Экотехнология".

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экотехнология" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8134 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1