Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А51-3956/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3956/2021
г. Владивосток
21 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ППЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.01.2017)

к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.08.2001)

о взыскании 672 839 рублей 17 копеек,

при участии в заседании суда:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ППЗ» (далее истец, ООО «ТД «ППЗ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (далее ответчик, КГУП «Примтеплоэнерго») задолженности по договору поставки №289/0054-20/ЭА задолженности в размере 672 167 рублей, а также неустойки в размере 672 рублей 17 копеек.

Определением суда от 18.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 30.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу статьи 136 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

От ответчика через канцелярию суда посредством подачи документов через электронную систему документооборота «Мой Арбитр» 30.04.2021 в материалы дела поступило заявление о признании иска, по тексту которого КГУП «Примтеплоэнерго» признает исковые требования ООО «ТД «ППЗ» о взыскании суммы основного долга в размере 672 167 рублей и неустойки в размере 672 рублей 17 копеек в полном объеме на основании части 3 статьи 49 АПК РФ.

От истца через канцелярию суда в электронном виде 26.06.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и доказательства, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, судом в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТД «ППЗ» (истец, поставщик) и КГУП «Примтеплоэнерго» (ответчик, покупатель) заключен договор №289/0054-20/ЭА от 31.08.2020 на поставку подшипников (далее договор).

По условиям пункта 1.1 названного договора поставщик обязуется поставить подшипники (далее товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в Спецификации (Приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Цена поставляемого товара согласована сторонами в Спецификации и составляет 672 167 рублей, включая НДС-20% 112 027 рублей 83 копейки (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата товара: 100% стоимости товара оплачивается в течение 15 рабочих дней со дня поставки товара на склад грузополучателя и подписания товарной накладной.

Пунктом 3.1 этого же договора определено, что срок поставки товара после подписания договора: в течение 5 (пяти) календарных дней с момента поступления заявки от покупателя.

Согласно пункту 6.1 договора в случае просрочки исполнения обязательств покупателем, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после истечения дня установленного контрактом срока исполнения обязательства.

На основании пункта 9.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020. В случае если к моменту окончания срока действия договора у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из договора, то срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение названных условий договора, спецификацией, являющейся приложением к договору, стороны согласовали поставку товаров «подшипники различных артикулов» на общую сумму 672 167 рублей.

С учетом достигнутых договоренностей поставщик на основании универсальных передаточных документов (счетов-фактур) поставил покупателю товар на общую сумму 672 167 рублей, который принят последним без замечаний и возражений.

Установив, что по истечении согласованного договором срока для расчетов между покупателем и поставщиком, предприятие оплату поставленного товара не произвело, общество обратилось с претензией от 31.08.2020 об оплате задолженности за поставленный товар и пеней в течение 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском, включая требование о взыскании основного долга, а также пени.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки ответчику товара по заключенному сторонами договору в соответствии со Спецификацией подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ одним из доказательств по делу являются объяснения лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает пояснения ответчика, изложенные в отзыве (часть 2 статьи 64 АПК РФ) и признание наличия спорной задолженности в сумме 672 167 рублей (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 672 167 рублей признается судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку ответчик обязательство по оплате не исполнил, истец начислил неустойку согласно условиям договора и в соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Требования истца о взыскании неустойки основаны на пункте 6.1 договора, согласно которому в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на день неисполнения обязательства ключевой ставки Банка России, но не более 0,1% от суммы договора.

Проверив расчет пени в сумме 672 рублей 17 копеек, начисленной истцом в соответствии с условиями договора и в порядке пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Указанный расчет произведен с учетом сроков оплаты и порядка начисления неустойки, предусмотренных условиями договора, ответчик контррасчет размера неустойки не представил.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара в срок, установленный сторонами, что им не оспаривается, суд, руководствуясь названными положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом договора, удовлетворяет требования истца в данной части в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о распределении уплаченной истцом, при подаче иска, государственной пошлины, суд, исходит из следующего.

Как определено пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (статья 333.40 в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ, далее - НК РФ, действующая с 01.10.2019).

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, то, применению подлежат общие правила, установленные пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с которым, истцу возвращается государственная пошлина частично, только в размере 70% от уплаченной государственной пошлины, 30% подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ППЗ» 672 167 (шестьсот семьдесят две тысячи сто шестьдесят семь) рублей основного долга, 672 (шестьсот семьдесят два) рубля 17 копеек пени и 4 937 (четыре тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 10 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ППЗ» из федерального бюджета 11 519 (одиннадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 90 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №360 от 05.03.2021.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.