Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А24-1163/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1163/2020
г. Петропавловск-Камчатский
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 057 720 руб.,

при участии:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 11.08.2020 (сроком на 1 год), диплом ДВС 1931960, выдан 29.06.2002 (рег. номер 557);

от ответчика: не явились.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2; адрес: 683031, <...>) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3; адрес: 684007, <...>) 9 057 720 руб. убытков.

Требования заявлены со ссылкой на статьи 1, 10, 15, 394, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы причинением истцу убытков в виде упущенной выгоды вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи нежилого помещения от 07.12.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения, извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Указал, что принадлежащее истцу нежилое помещение оборудовано для использования его в качестве кафе и является объектом коммерческой недвижимости, что само по себе подтверждает возможность его сдачи в аренду. При этом обратил внимание, что ответчик отзыв на иск не представил, размер арендной платы и расчет упущенной выгоды не оспорил, в связи с чем полагает, что обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком признаются.

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.12.2017 ИП ФИО2 (продавец) и ИП ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого помещения, предметом которого являлось нежилое помещение кадастровый (условный) номер 41-41-01/012/2008-848, площадью 105,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, поз. 30-33, на 1 этаже (пункт 1.1).

По акту приема-передачи от 07.12.2017 недвижимое имущество передано продавцом покупателю. Порядок расчетов за приобретаемое имущество согласован в пунктах 2.2–2.5 договора. Право собственности ответчика на спорный объект зарегистрировано в установленном порядке 15.12.2017.

В связи с нарушением ответчиком условий договора об оплате имущества истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора и возврате помещения.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.07.2019 по делу № А24-1868/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2019, договор купли-продажи от 07.12.2017 расторгнут. Нежилое помещение, составлявшее предмет договора, возвращено ответчиком 20.12.2019, о чем составлен акт приема–передачи. 26.12.2019 зарегистрирован переход истцу права собственности на указанный объект (регистрационная запись № 41:01:0010116:6394-41/008/2019-11).

Истец полагает, что с момента передачи ответчику объекта недвижимости (07.12.2017) и до регистрации перехода права собственности к истцу (по 25.12.2019 включительно) им понесены убытки в виде упущенной выгоды, поскольку он был лишен возможности извлекать прибыль от сдачи помещения в аренду.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из содержания вышеуказанных положений, следует, что основанием для взыскания убытков является наличие состава гражданского правонарушения, включающего в себя следующие условия: противоправное деяние (действие или бездействие) причинителя вреда, наличие вреда, причинную связь между противоправным деянием и причиненным вредом, вину причинителя вреда. При этом удовлетворение исковых требований, по общему правилу, возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В пунктах 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды истцу в порядке статьи 65 АПК РФ необходимо доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также доказать какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.

В рассматриваемом случае ИП ФИО2 связывает наступление убытков в форме упущенной выгоды с невозможностью воспользоваться своим правом на передачу спорного помещения в аренду в период, когда оно находилось во владении у ответчика с момента получения по договору купли-продажи от 07.12.2017 и до момента перехода к истцу права собственности на это помещение вследствие расторжения договора купли-продажи от 07.12.2017 по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи, выразившегося в неоплате выкупной стоимости имущества, установлен судебными актами по делам № А24-7219/2018, А24-8044/2018, А24-8557/2018, А24-317/2019.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о недоказанности установленной совокупность условий, необходимой для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Несмотря на установленные судебными актами обстоятельства, свидетельствующие о противоправности действий ответчика (удержание нежилого помещения без оплаты), что предполагает нарушение права пользования истца своим имуществом, истец, в то же время, в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что данные обстоятельства лишили его возможности получения реального дохода от сдачи этого помещения в аренду. Так, суду не предоставлены ни какие-либо договоры аренды в отношении спорного помещения, имевшие место до заключения договора купли-продажи с ответчиком (то есть доказательства, что данное имущество когда-либо являлось способом получения прибыли истцом в виде арендных платежей), ни документы, свидетельствующие о намерении истца передать его в аренду в период судебного разбирательства, связанного с расторжением договора. Такими доказательствами, в частности, могла быть деловая переписка либо предварительный договор аренды, из которых усматривалось бы, что имеется реальный претендент, изъявивший желание принять в аренду имущество истца. Само по себе коммерческое назначение помещения, оборудование его в качестве кафе (согласно представленным фотографиям) не является безусловным доказательством тому, что оно могло в спорный период приносить истцу доход от сдачи его в аренду, поскольку не исключает того обстоятельства, что истец мог сам использовать его по назначению, равно как и того обстоятельства, что оно могло быть непригодно в спорный период для использования в соответствующих целях (в качестве объекта организации питания) по санитарным и иным требованиям.

В определении от 03.08.2020 суд предлагал истцу представить доказательства принятия реальных мер (приготовлений) к получению дохода в виде арендных платежей от передачи в пользование объекта недвижимого имущества, являющегося предметом заключенного с ответчиком договора купли-продажи, как до момента его заключения (например, ранее заключенные договоры аренды), так и после него (переписка с контрагентами, соглашения о намерениях, предварительный договор и пр.).

Однако истец указанных документов суду не предоставил, воспользовавшись процессуальными правами по своему усмотрению, в то время как в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, из которых бы усматривались обстоятельства, имеющие существенное значение для установления состава убытков. В отсутствие соответствующего документального подтверждения доводы истца о неполучении им в спорный период дохода от сдачи помещения в аренду носят предположительный характер.

Отсутствие возражений на иск со стороны ответчика, на что ссылается истец, не свидетельствует о правомерности заявленных требований.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Более того, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.

Таким образом, если истец в подтверждение своих доводов не приводит убедительных доказательств, то возложение на ответчика бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что обе стороны спора являются субъектами предпринимательской деятельности, предполагающей при ее осуществлении несение определенных рисков. В частности, при заключении договора купли-продажи на согласованных с контрагентом условиях участники сделки действуют самостоятельно и добровольно на свой предпринимательский риск, при этом они обязаны предполагать возможные последствия своих действий и нести риски.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, в связи с чем регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства основаны, в том числе, на автономии воли сторон и их имущественной самостоятельности.

Истец, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан обладать должной степенью правовой осведомленности и предусмотрительности, чтобы предвидеть и минимизировать возможные риски своей предпринимательской деятельности.

Заключая договор купли–продажи от 07.12.2017 на условиях передачи спорного помещения в собственность ответчику непосредственно с момента подписания договора в отсутствие встречного исполнения в виде единовременной уплаты покупной цены, истец действовал на свой предпринимательский риск, поскольку при всей степени разумности и осмотрительности не мог не осознавать вероятности неполучения полной оплаты переданного имущества. Следствием такого решения явилось взыскание в судебном порядке задолженности по внесению очередных платежей в рамках договора купли–продажи от 07.12.2017 в рамках дел № А24-7219/2018, А24-8044/2018, А24-8557/2018, А24-317/2019 и в конечном итоге – к расторжению договора решением суда по делу № А24-1868/2019. Согласно принятым решениям по делам № А24-7219/2018, А24-8044/2018, А24-8557/2018, А24-317/2019 с ответчика по совокупности в пользу истца взыскан долг в сумме 600 000 руб. Во всех случаях истцу выданы исполнительные листы. В решении по делу № А24-1868/2019 установлено, что до обращения истца с требованием о взыскании долга по договору в судебном порядке, ответчик перечислил ему в счет покупной цены сумму 1 350 000 руб. Таким образом, в общей сложности истец получил своего рода денежное возмещение, составляющее 1 950 000 руб., при этом ему возвращено недвижимое имущество, что определенным образом компенсирует его обоснованные ожидания от совершенной и в последствие расторгнутой сделки с ответчиком.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта возникновения у него убытков в виде упущенной выгоды по заявленным в иске основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.

Суд не вправе за истца совершать какие-либо процессуальные действия, в том числе по сбору доказательств с целью подтверждения обоснованности исковых требований, поскольку это является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В отсутствие достаточного объема доказательств, достоверно подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, оснований для удовлетворения таких требований не имеется.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не доказал вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Разрешая вопрос об отнесении судебных расходов, суд установил, что при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 51 789 руб., а также заявил ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 16 500 руб., представив обосновывающие такое ходатайство документы. Таким образом, истцом в полном объеме исполнено обязательство по уплате государственной пошлины в установленном размере, который составляет 68 289 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья О.А. Душенкина