Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А68-7529/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-7529/2019
г. Тула
18 июля 2019 г.
– дата объявления резолютивной части решения

18 июля 2019 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Товарковский завод высоковольтной арматуры» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании основного долга в сумме 2 268 572 руб. 04 коп., неустойки в сумме 131 450 руб. 71 коп., неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

1 слушатель.

Спор рассматривается на основании п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Установил:

Первоначально АО «ТНС Энерго Тула» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «ТЗВА» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за поставленную в период с ноября 2018г. по март 2019г. электрическую энергию в общей сумме 2 268 572 руб. 04 коп., неустойки, рассчитанной за период с 20.12.2018г. по 06.06.2019г. в сумме 135 832 руб. 39 коп., взыскание неустойки производить по дату фактического исполнения обязательства.

В предварительном судебном заседании представитель истца представил заявление от 17.07.2019г. об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 2 268 572 руб. 04 коп., неустойку за период с 20.12.2018г. по 06.06.2019г. в сумме 131 450 руб. 71 коп., взыскание неустойки производить до даты фактического исполнения обязательств (уточненный расчет неустойки приобщен в материалы дела). Представитель истца пояснил, что уменьшение исковых требований в части размера неустойки вызвано изменением с 17.06.2019г. размера ключевой ставки Банка России до 7,5% годовых.

В порядке ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

При этом суд отмечает, что истцом фактически уменьшена общая сумма исковых требований, что не нарушает прав ответчика.

Таким образом, суд рассматривает требования истца к ответчику о взыскании основного долга за поставленную в период с ноября 2018г. по март 2019г. электроэнергию в сумме 2 268 572 руб. 04 коп., неустойки за период с 20.12.2018г. по 06.06.2019г. в сумме 131 450 руб. 71 коп.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что 17.12.2013г. между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен Договор №4140173 на снабжение электрической энергией (с учетом протокола согласования разногласий) (далее – Договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг (п. 1.1 Договора).

Пунктом 9.1 Договора стороны определили, что настоящий договор вступает в силу с 00.00 ч. на дату подписания, действует до 31.12.2014г. и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его изменении, либо расторжении не менее чем за 20 рабочих дней до окончания его срока действия.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что Договор №4140173 от 17.12.2013г. являлся действующим в спорный заявленный период, потребитель не обращался к гарантирующему поставщику о расторжении данного договора.

В материалы дела от ответчика не поступило доказательств расторжения Договора, в силу чего, суд с учетом п. 9.1 Договора считает, что условия настоящего договора действовали между сторонами в спорный заявленный период.

Точки поставки электроэнергии согласованы сторонами в Приложении №4 к Договору.

Во исполнение условий Договора истец в период с ноября 2018г. по март 2019г. поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 2 299 010 руб. 98 коп., в том числе: в ноябре 2018г. на сумму 302 959 руб. 66 коп., в декабре 2018г. на сумму 461 079 руб. 48 коп., в январе 2019г. на сумму 483 226 руб. 32 коп., в феврале 2019г. на сумму 503 795 руб. 18 коп., в марте 2018г. на сумму 547 950 руб. 34 коп. и выставил в адрес ответчика платежные документы.

Из условий п. 6.2 Договора следует, что окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Поставленная электроэнергия принята ответчиком в полном объеме, однако оплачена частично, на сумму 30 438 руб. 94 коп., в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленную в спорный период электроэнергию в общей сумме 2 268 572 руб. 04 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец на основании положений абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), начислил ответчику неустойку (с учетом уточнения) в сумме 131 450 руб. 71 коп., рассчитанную за период с 20.12.2018г. по 06.06.2019г. (уточненный расчет неустойки приобщен в материалы дела).

Неисполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения размера исковых требований).

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного газа ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется. При этом суд отмечает, что ответчик заблаговременно был извещен судом о дате судебного заседания. Согласно почтовому уведомлению, определение суда получено ответчиком 28.06.2019г., в силу чего у ответчика имелось достаточно времени для подготовки мотивированного отзыва на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании 18.07.2019г. суд на основании ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца и отсутствия возражений со стороны ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования и указал, что на дату судебного заседания основной долг в сумме 2 268 572 руб. 04 коп., а также неустойка, рассчитанная за период с 20.12.2018г. по 06.06.2019г. в сумме 131 450 руб. 71 коп., ответчиком не оплачены. Также истец просил произвести взыскание неустойки до даты фактического исполнения обязательств.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом, с учетом положений п. 9.1 Договора установлено и не оспорено ответчиком, что в спорный заявленный период между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поставке электрической энергии, что подтверждается представленным истцом в материалы дела Договором №4140173 на снабжение электрической энергией от 17.12.2013г. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

На основании ч.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий Договора истец в период с ноября 2018г. по март 2019г. поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 2 299 010 руб. 98 коп., в том числе: в ноябре 2018г. на сумму 302 959 руб. 66 коп., в декабре 2018г. на сумму 461 079 руб. 48 коп., в январе 2019г. на сумму 483 226 руб. 32 коп., в феврале 2019г. на сумму 503 795 руб. 18 коп., в марте 2018г. на сумму 547 950 руб. 34 коп., что по существу не оспаривалось ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: счета-фактуры №7152/24877/01 от 30.11.2018г., №7151/27377/01 от 31.12.2018г., №7152/116/01 от 31.01.2019г., №7152/2599/01 от 28.02.2019г., №7152/5108/01 от 31.03.2019г; счета на оплату №71427701173/236007 от 31.11.2018г., №71427701173/241105 от 31.12.2018г., №71427701173/6438 от 31.01.2019г., №71427701173/13217 от 28.02.2019г., №71427701173/20367 от 31.03.2019г.; ведомостями электропотребления за указанные периоды.

Ответчик доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил. Возражений по объему поставленной электроэнергии суду не представил.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 6.1 Договора).

Согласно п. 6.2 Договора окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг и другие платежи с учетом фактически произведенного платежа осуществляется потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем, ответчик принял поставленную электрическую энергию в полном объеме и без замечаний, однако оплату произвел частично, на сумму 30 438 руб. 94 коп. Доказательств оплаты в большем размере, а равно как отсутствие задолженности за поставленную электроэнергию, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что на дату судебного заседания основной долг ответчика перед истцом за поставленную в период с ноября 2018г. по март 2019г. электроэнергию составляет в общей сумме 2 268 572 руб. 04 коп. (2299010,98 – 30438,94).

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется, задолженность за поставленную электроэнергию установлена судом, арбитражный суд на основании статей 309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 268 572 руб. 04 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, истец просит суд взыскать с ответчика законную неустойку (с учетом уточнения) в сумме 131 450 руб. 71 коп., рассчитанную за период с 20.12.2018г. по 06.06.2019г.

Суд отмечает, что федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307 –ФЗ) были внесены изменения в том числе и в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», касающиеся порядка начисления пени за несвоевременную и (или) неполную оплату энергоресурсов и определения ее размеров.

По своей правовой природе пени, установленные Законом №307-ФЗ, являются законной зачетной неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона №35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из положений ст. 8 Закона №307-ФЗ следует, что действие положений, в частности Закона № 35-ФЗ, распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Таким образом, законодательно установлена законная неустойка за ненадлежащее исполнение потребителем, в нашем случае – ответчиком, обязательств по несвоевременной и (или) неполной оплате за электрическую энергию гарантирующему поставщику.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию установлен судом и не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной в п. 2 ст. 37 Закона №35-ФЗ, является правомерным и обоснованным.

Из разъяснений данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г. (вопрос №3) следует, что по смыслу норм закона, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Дополнительно суд отмечает, что в определении Верховного Суда Российской Федерации РФ от 21.03.2019г. №305-ЭС18-20107 по делу №А40-2887/2018 заложен следующий правовой подход по определению размера ключевой ставки применяемой к расчету неустойки с учетом произведенной стороной оплаты за потребленные энергоресурсы. При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

Суд отмечает, что с 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России. С 17.12.2018г. по 16.06.2019г. ключевая ставка была установлена в размере 7,75% годовых. С 17.06.2019г. ключевая ставка Банка России установлена в размере 7,5% годовых и действовала на дату вынесения решения по настоящему делу.

Частична оплата от ответчика поступила 30.01.2019г., т.е. в период, когда ключевая ставка составляла 7,75% годовых.

Вместе с тем, истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку (с учетом уточнения) в сумме 131 450 руб. 71 коп., рассчитанную за период с 20.12.2018г. по 06.06.2019г. с учетом положений абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ и ключевой ставки Банка России в размере 7,5% годовых ко всему периоду просрочки.

Суд отмечает, что применение истцом в расчете неустойки единой ключевой ставки в размере 7,5% годовых, несмотря на то, что в момент частичной оплаты действовала ставка – 7,75% годовых, является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Судом проверен расчет неустойки в сумме 131 450 руб. 71 коп. и установлено, что расчет произведен верно, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статей 330-332 ГК РФ, положений абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона №35-ФЗ.

Ответчик представленный расчет неустойки не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период с 20.12.2018г. по 06.06.2019г. в сумме 131 450 руб. 71 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательства по оплате за поставленную в спорный период (с ноября 2018г. по март 2019г.) электрическую энергию ответчиком на дату судебного заседания в полном объеме не исполнены, что не оспорено ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства является правомерным.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 07.06.2019г. по день фактической уплаты основного долга, рассчитанной с учетом механизма начисления, установленного абз. 8 п. 2. ст. 37 Закона № 35-ФЗ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, в силу чего арбитражный суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки по собственной инициативе.

При этом суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца, отсутствует мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты за поставленную электроэнергию, а также контррасчет основного долга и неустойки.

Исходя из общей суммы удовлетворенных исковых требований ( 2400022 руб. 75 коп.), размер государственной пошлины составляет 35 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 35 022 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №13272 от 07.06.2019г.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого судом решения, государственная пошлина в сумме 35 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ; государственная пошлина в сумме 22 рубля (35022,0 – 35000,0) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 110, 137, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «ТНС Энерго Тула» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Товарковский завод высоковольтной арматуры» в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» основной долг в сумме 2 268 572 руб. 04 коп., неустойку за период с 20.12.2018г. по 06.06.2019г. в сумме 131 450 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Товарковский завод высоковольтной арматуры» в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» неустойку, начисленную с 07.06.2019г. по день фактической уплаты основного долга, исходя при расчете из механизма начисления, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Возвратить акционерному обществу «ТНС Энерго Тула» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 рубля, уплаченную по платежному поручению №13272 от 07.06.2019г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.П. Морозов