Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А50-25851/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.02.2019 года Дело № А50-25851/18

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27.02.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Товариществу собственников жилья «Пушкарская, 88» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 143 372,90 рублей,

При участии

от истца – ФИО1, по доверенности от 29.05.2017г.

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 16.03.2018г., ФИО3, по доверенности от 19.02.2018г.

от третьего лица – ФИО4 – по доверенности от 29.12.2017г.

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

ПАО «Пермэнергосбыт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ТСЖ «Пушкарская, 88» с требованием о взыскании 143 372,90 рублей, в том числе задолженности за оказанные в период с ноября 2017 года по март 2018 года услуги по электроснабжению в сумме 134278,65 руб. и пени в сумме 9094,25 руб., рассчитанные на основании п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике».

В дальнейшем истец уточнил требования иска, просил взыскать задолженность в сумме 131922,40 руб. и пени в сумме 8947,89 руб.

Данные уточнения были приняты в настоящем судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что уточнения связаны с доводами ответчика, из суммы требований были исключена стоимость потерь электроэнергии от ТП до электрощита расположенного в здании ответчика.

Как следует из отзыва ответчика и пояснений его представителей в ходе судебного заседания последний просит в требованиях отказать, указывает, что приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности, что ведет к необоснованному начислению стоимости потерь на сетях не принадлежащих ответчику.

Также считает, что имеет место двойное начисление, так как сетевая организация снимает показания приборов учета 05 числа месяца следующего за расчетным, тогда, как ответчик передает их истцу с 23 по 25 число текущего месяца. Указывает на не добросовестность действий истца, который в одностороннем порядке установил приборы учета в зоне ответственности сетевой организации - в ТП 2242 и в дальнейшем отказывался принят приборы учета установленные в ВРУ дома. Таким образом, показания данных приборов учета не могут быть приняты во внимание, необходимо руководствоваться показаниями прибора учета, установленным ответчиком самостоятельно в электрощитовой дома.

Представитель третьего лица в судебном заседании подтвердил наличия потерь от ТП -2242 до внешней стены дома № 88 по ул. Пушкарская на сетях не принадлежащих ответчику.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил:

08.09.1998г. между правопредшественником истца и ответчиком был заключен договор на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии № М-3145.

Согласно п.1.1 данного договора энергоснабжающая организация (истец), обязывалось поставлять электрическую энергию и мощность абоненту (ответчик), а последний обязывался принимать и оплачивать её.

Электроэнергия поставлялась на объект принадлежащий ответчику расположенный: <...>.

Стороны указали срок действия договора до 31.12.2003 г. с возможностью его дальнейшей пролонгации, условий которой суд признает соблюденными, так как противного в материалы дела не представлено.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к данному договору был составлен 25.06.1999 г., согласно которого граница ответственности эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности устанавливалась на фидерах предохранительного щита 0,4кВ в ТП – 2242. (л.д.109).

В дальнейшем граница ответственности была подтверждена при составлении акта осмотра электроустановок от 02.04.2009 года, в котором указывается, что приборы учета дома ТСЖ «Пушкарская, 88» установлены в здании ТП и уже от здания ТП принадлежащего третьему лицу по двум кабельным линиям, собственник которых не установлен, электроэнергия поставляется до ВРУ дома (л.д.74). Вышеуказанная схема также подтверждалась сторонами в актах от 08.09.2011г. и от 04.03.2013г. (л.д.76-78).

В последствии, сетевая организация предпринимала действия по переустановке приборов учета из ТП в зону ответственности ответчика – на внешнею стену дома, о данном обстоятельстве свидетельствует акт от 06.04.2015 (л.д. 96-99), акт от 05.08.2016г. (л.д.100-103). Приборы не были установлены, так как ответчик не предоставил доступ к ВРУ расположенном в доме.

По требованию ответчика от 26.02.2018г. (л.д.108) сетевой организацией было произведено подключение приборов учета расположенных в ВРУ дома, что подтверждается актом от 05.03.2018г. согласно которого расчетными были признаны приборы, установленные ТСЖ в ВРУ дома, а приборы учета, установленные в ТП -2242 в РУ-04 кВ признаны контрольными (л.д.104-107). Акт об осуществлении технологического присоединения был подписан 14.03.2018 года (л.д.110-112).

По общему правилу, общедомовые приборы учета должны быть установлены на внешней границе сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества (пункт 144 Основных положений N 442, пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. далее Основные положения № 442).

В соответствии с абзацем 2 пункта 144 Основных положений № 442 объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учета, установленного не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, корректируется на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Использование приборов учета электрической энергии, установленных за пределами многоквартирных жилых домов, в качестве общедомовых возможно лишь при условии отсутствия технической возможности установки прибора на внешней границе стены многоквартирных домов либо соблюдения сетевой организацией процедуры установки прибора учета, предусмотренной в пункте 150 Основных положений N 442.

В материалах дела имеются доказательства, что сетевая организация предпринимала попытки к переносу прибора учета, однако в виду отсутствия технической возможности – в виде непредоставление доступа к ВРУ -0,4 кВ ответчика, перенос прибора учета и его ввод в эксплуатацию был осуществлен только в марте 2019 года.

Доводы ответчика о необходимости учитывать при расчетах показания приборов учета установленных в ВРУ -0,4кВ в электрощитовой дома, не принимаются судом, так как данные приборы учета были самостоятельно установлены абонентом, однако введены были в эксплуатацию только в марте 2018 года. То есть до ввода их в эксплуатацию, последние не могли быть применены в качестве приборов учета.

Законодательством предусмотрен императивный порядок при котором показания приборов учета могут быть приняты во внимание без составления допуска их в эксплуатацию абз.14, 15 ст. 153 Основных положений № 442 : «В случае если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не явились в предложенные потребителем дату и время для осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время для осуществления процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета и (или) предложенные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) или сетевой организацией новые дата и время были позднее сроков, установленных в настоящем пункте, такой потребитель направляет документы, подтверждающие факт установки прибора учета, лицу, указанному в абзацах втором или третьем настоящего пункта, способом, позволяющим подтвердить факт получения. Документы, подтверждающие факт установки прибора учета, должны содержать описание характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице, осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета на момент установки прибора учета, место установки прибора учета, дату следующей поверки. К документам, подтверждающим факт установки прибора учета, также прилагается копия паспорта на прибор учета.

С даты направления указанных документов в адрес лица, указанного в абзацах втором или третьем настоящего пункта, прибор учета считается введенным в эксплуатацию, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии (мощности).

В рассматриваемом случае, ответчик не выполнил предусмотренные вышеуказанной нормой права условия.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, невозможным принять при расчетах показания приборов учета установленных в электрощитовой дома во взыскиваемый период.

Расчет потерь (исключенный истцом из требований иска) представленный истцом ответчиком не оспорен.

Доказательств свидетельствующих о «двойном» начислении ОДН вследствие снятия показаний приборов 23- 25 числа месяца – третьим лицом, ответчиком не представлены.

Исходя из вышеизложенного, суд признает обоснованным требования иска.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, суд считает, что требования иска в части задолженности подлежат удовлетворению.

В виду наличия просрочки в оплате истцом заявлены требования о взыскании неустойки предусмотренной абз.9 п.2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике». в сумме 8947,89 руб., рассчитанной за период с 18.01.2018г. по 09.08.2017г.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Закона "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Период начисления неустойки соответствует п.82 Основных положения функционирования розничных рынков N 442, ответчиком не оспаривается.

Исходя из вышеизложенного, задолженность в сумме 131922,40 руб. и пени в размере 8947,89 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика, одновременно суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины, в виду принятых уточнений по иску.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Пушкарская, 88» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 140870 (сто сорок тысяч восемьсот семьдесят) руб. 29 коп. в том числе задолженность в сумме 131922 (сто тридцать одна тысяча девятьсот двадцать два) руб. 40 коп. пени в сумме 8947 (восемь тысяч девятьсот сорок семь) руб. 89 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5226 (пять тысяч двести двадцать шесть) руб.

Выдать Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат 75 руб., уплаченной по платежному поручению № 54774 от 15.08.2018г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяИ.Н. Пугин