Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А53-10652/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10652/23
11 мая 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Зимовниковского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пени


при участии:

от истца: представителя не направили, извещен

от ответчика: представителя не направили, извещен



установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Зимовниковского района о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №6 (уникальный номер договора №61150700006) от 01.05.2017 за период: февраль 2023 года в размере 851 102,29 рублей, пени за период с 21.03.2023 по 31.03.2023 в размере 2 340,53 рублей, пени, исчисленные на дату вынесения решения суда, пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 851 102,29 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", почтовых расходов в размере 100,50 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик явку представителей не обеспечили, однако извещен надлежащим образом.

Истец, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены. С учетом сроков рассмотрения дела суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

От истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения №6 (уникальный номер договора №61150700006) от 01.05.2017 за период: февраль 2023 года в размере 851 102,29 рублей, пени за период с 21.03.2023 по 03.05.2023 в размере 9 362,13 рублей, пени, исчисленные на дату вынесения решения суда, пени от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 851 102,29 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", почтовые расходы в размере 100,50 рублей.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

Ответчиком требования не оспорены, отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Зимовниковского района (потребитель) заключен договор № 6 (уникальный № договора № 61150700006) от 01.05.2017.

Предметом договора является передача гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии, который обязуется оплачивать принятую энергию на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 электрическая энергия оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из искового заявления, истец в феврале 2023 года передал ответчику электроэнергию в объеме 87 210 кВт.час на сумму 851 102,29 рублей.

Однако, ответчик в нарушение условий договора потребленную электроэнергию полностью и своевременно не оплатил, в результате чего за февраль 2023 года образовалась задолженность в сумме 851 102,29 рублей.

Истцом ответчику была направлена претензия от 20.02.2023 исх. № 1334-28/2805 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

С учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору энергоснабжения №6 (уникальный номер договора №61150700006) от 01.05.2017 за период: февраль 2023 года в размере 851 102,29 рублей, пени за период с 21.03.2023 по 03.05.2023 в размере 9 362,13 рублей, пени, исчисленные на дату вынесения решения суда, пени от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 851 102,29 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден материалами дела (актами снятия показаний, актом приема-передачи электроэнергии, счетом-фактурой), доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 851 102,29 рубля, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика пени, рассчитанные за период с 21.03.2023 по 03.05.2023 в размере 9 362,13 рубля, пени, исчисленные на дату вынесения решения суда, пени от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 851 102,29 рубля за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 года № 37) с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 01.01.2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 11.01.2023 (то есть, 7,5% годовых).

Размер ключевой ставки Банка России на день вынесения решения составляет 7,5% годовых (с 19.09.2022).

Истцом представлен уточненный расчет пени за период с 21.03.2023 по 03.05.2023, который произведен в порядке, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из ключевой ставки 7,5% годовых, в соответствии с которым размер пени составил 9 362,13 рубля.

Судом проверен представленный истцом уточненный расчет пени, признан арифметически верным.

Таким образом, признаются обоснованными требования истца о взыскании пени за период с 21.03.2023 по 03.05.2023 в сумме 9 362,13 рубля, а также пени, начиная с 04.05.2023 года по день фактической уплаты задолженности, рассчитанные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом также заявлено требование о взыскании 100,50 рублей почтовых расходов (за отправление ответчику претензий и искового заявления).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений, квитанции.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально. Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 100,50 рублей, связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Зимовниковского района.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом на основании платежного поручения № 12641 от 28.03.2023 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 20 069 рублей.

Сумма государственной пошлины с учетом уточненных требований составила 20 209 рублей.

Поскольку уточненные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 069 рублей, при этом с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 140 рублей государственной пошлины.

руководствуясь статьями 49,106,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Зимовниковского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную в феврале 2023 года электроэнергию в сумме 851 102,29 рубля , пени за период с 21.03.2023 года по 03.05.2023 года в сумме 9 362, 13 рубля, пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 851 102,29 рубля за каждый день просрочки начиная с 04.05.2023 года по день фактической оплаты задолженности на основании абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебные издержки в сумме 100,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 069 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Зимовниковского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 140 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Г.Б. Казаченко