Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А04-68/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-68/2018
г. Благовещенск
24 мая 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.05.2018. Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Фадеева С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Паршуковой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепло 10» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Зеясервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 431 947 руб. 77 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен (з/п 72744);

от ответчика – не явился, извещен (з/п 72745),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тепло 10» (далее – ООО «Тепло 10», истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Зеясервис» (далее – ООО «Зеясервис», ответчик) задолженности за теплоснабжение за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 в размере 427 420 руб. 67 коп., пени на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.11.2017 по 26.12.2017 в размере 4527 руб. 10 коп., а с 27.12.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Свои требования истец обосновывает тем, что истцом в адрес ответчика направлен договор теплоснабжения от 10.02.2017 № 45/10-А, который со стороны ООО «Зеясервис» подписан с протоколом разногласий. Протокол разногласий от 03.03.2017 к договору теплоснабжения от 10.02.2017 № 45/10-А подписан истцом с протоколом согласования разногласий, который до настоящего времени истцу не возвращен.

Ответчику за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 выставлены счета-фактуры для оплаты теплоснабжения на отопление на сумму 427 420 руб. 67 коп. (от 31.10.2017 № 321 на сумму 397 751 руб. 19 коп., от 31.10.2017 № 322 на сумму 29 669 руб. 48 коп.), с учетом повышающего коэффициента в связи с отсутствием коллективных (общедомовых) приборов учета энергии 1,1 на основании подпункта «е» пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства от 14.02.2012 № 124. Вместе с тем, ответчиком оказанные услуги до настоящего времени не оплачены.

Определением от 15.01.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

6 февраля 2018 года от ООО «Зеясервис» поступил письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что ответчиком произведена частичная оплата за поставку тепловой энергии в сумме 147 751 руб. 19 коп., в связи с чем, остаток задолженности по счету-фактуре от 31.10.2017 № 321 составляет 250 000 руб.

Относительно задолженности по счету-фактуре от 31.10.2017 № 322 на сумму 29 668 руб. 48 коп. (повышающий коэффициент 1,1), ответчик указал, что на основании статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ) ресурсоснабжающие организации обязаны обеспечить оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанность по установке общедомового прибора учета. В свою очередь, независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

ООО «Зеясервис» приняло все предусмотренные законом меры для обеспечения установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, а именно, в 2013, 2015 годах по инициативе управляющей компании проводились общие собрания собственников жилых помещений всех многоквартирных домов по вопросу установки общедомовых приборов учёта и утверждения ставки оплаты; в 2014, 2015 годах в счетах извещениях каждому собственнику персонально разъяснялись требования Закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ о необходимости принятия решения по установке общедомовых приборов учёта. Однако проведенная работа не принесла положительного результата, решений собственниками не принято.

21 июня 2016 года ответчик направил в адрес истца письменную заявку с приложением документов, перечисленных в пункте 6 Порядка, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.04.2010 № 149. Без осуществления осмотра для определения технической возможности установки ОДПУ тепловой энергии, по истечении более двух месяцев, истец направил в адрес ответчика локальные сметы.

25 августа 2016 года ответчик направил в адрес истца повторное письмо о предоставлении договора на установку тепловых счетчиков, а также об определении технической возможности установки ОДПУ.

29 ноября 2016 года в адрес истца была направлена претензия с требованием определить техническую возможность установки ОДПУ и направить в адрес управляющей компании подписанный договор на установку тепловых счетчиков в многоквартирные дома: г. Зея, №№ 47, 49, 53, 55, 57 пер. Грековский, № 6 пер. Советский. Указанные документы в адрес ответчика не направлены.

По мнению ответчика, истец уклоняется от выполнения действий по установке теплосчетчиков в многоквартирные дома: г. Зея, №№ 47, 49, 53, 55, 57 пер. Грековский, № 6 пер. Советский, создавая видимость решения вопроса. Бездействие истца напрямую затрагивает права собственников жилых помещений вышеуказанных домов, выразившееся в непринятии решения по заявке управляющей компании (фактическое уклонение), что не соответствует положениям закона, а также нарушает права ООО «Зеясервис» и его законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, ответчик указал, что отказывается принимать к оплате выставленный счет на повышающий коэффициент и считает, что истец умышленно препятствует решению вопроса по установке общедомового теплосчетчика, не выполняет свою обязанность по его установке, согласно поданной ООО «Зеясервис» заявке, поэтому не вправе применить повышающий коэффициент при расчетах за тепловую энергию и пользоваться данными средствами. Просил применить положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В части требований о взыскании пени, начисленной в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ответчик указал, что из содержания указанной нормы права следует, что пеня в указанных размерах начисляется именно в связи с несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности), горячей воды, то есть поставленного ресурса. Вместе с тем, повышающий коэффициент не является ресурсом, а относится к мерам ответственности в связи с неисполнением обязанности по установке общедомовых приборов учета коммунального ресурса, в связи с чем, пени должны рассчитываться на основании общих норм права об ответственности за неисполнение денежных обязательств (статья 395 ГК РФ).

Кроме того, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В возражениях на отзыв истец указал, что применение истцом при расчете стоимости потребленной тепловой энергии повышающего коэффициента соответствует закону, в частности, подпункту «е» пункта 22 Правил № 124. Ответчиком не представлено доказательств, что жилые помещения являются аварийными, ветхими или подлежащими сносу.

Таким образом, поскольку обязанность по оснащению жилых домов коллективными приборами учета выполнена не была, истец вправе применить повышающий коэффициент.

Ответчик ссылается на то, что законом обязанность по установке ОДПУ возложена на ресурсоснабжающую организацию, вместе с тем с собственников (управляющая компания является представителем собственников) такую обязанность никто не снимал.

Более того, ООО «Тепло 10» не отказывается установить приборы учета тепловой энергии, РСО согласовало проект узлов учета по домам, находящимся под управлением ООО «Зеясервис», вместе с тем, так как ответчик желает установить узлы учета, состоящие из дорогостоящих приборов, у РСО отсутствуют денежные средства, необходимые для установки одновременно во всех спорных домах узлов учета.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по спору, определением от 12.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям, принятым в предварительном судебном заседании 02.04.2018, истец просил взыскать с ответчика задолженность за теплоснабжение за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 в размере 29 669 руб. 48 коп., пени на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.11.2017 по 26.02.2018 в размере 10 554 руб. 35 коп., а с 27.02.2018 по день фактической оплаты основного долга.

В судебном заседании 17.05.2018 стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От истца к судебному заседанию поступили дополнительные возражения на доводы ответчика.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Тепло 10» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Зеясервис» (управляющая организация) сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика (расположенные в <...>, 53, 55, 57, 61, пер. Советский, 6).

Для оплаты отпущенной тепловой энергии ответчику выставлены счета - фактуры от 31.10.2017 №№ 321, 322 на общую сумму 427 420 руб. 67 коп.

Претензией от 17.11.2017 года № 11/08-6078 истец просил ответчика в течение трех дней после ее получения погасить задолженность.

Неоплата ответчиком в полном стоимости потребленной тепловой энергии послужила основанием для обращения ООО «Тепло 10» с настоящим иском в арбитражный суд.

В связи с частичной оплатой ответчиком неоспариваемой суммы, истец уменьшил требований за заявленный период до 29 669 руб. 48 коп.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 ЖК РФ по общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 ЖК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения не освобождает управляющую организацию от оплаты фактически принятого коммунального ресурса от теплоснабжающей организации.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. В отсутствие прибора учета объем потребленной тепловой энергии определяется по нормативу потребления коммунальных услуг (пункты 40, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354)).

При определении стоимости тепловой энергии по нормативам потребления в расчет берется площадь жилых помещений (пункт 2 приложения № 2 к Правилам № 354).

Факт оказания ответчику услуг по передаче тепловой энергии за спорный период в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и не оспаривается управляющей компанией.

Доказательств, подтверждающих оплату полученного ресурса в полном объеме, либо наличия долга в ином размере ответчик не представил.

Довод ответчика о необоснованном применении истцом при определении стоимости тепловой энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета при наличии технической возможности, повышающего коэффициента 1,1, отклоняется судом по следующим основаниям.

Порядок определения объема коммунальных услуг, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг, установлен Правилами № 354 и № 124 (Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124).

Названными Правилами урегулирован вопрос, касающийся порядка расчетов за коммунальные услуги в отсутствие приборов учета коммунальных услуг при наличии технической возможности их установки исходя из норматива потребления коммунальной услуги с учетом повышающего коэффициента.

В частности, в соответствии с пунктом «е» пункта 22 Правил № 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее:

при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Согласно материалам дела акт обследования, подтверждающий отсутствие технической возможности для установки коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии в МКД, не составлялся.

Доказательств обратного ответчиком в силу статьи 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что в спорный период общедомовые приборы учета отсутствовали (за исключением одного дом), при этом акт обследований, подтверждающий отсутствие технической возможности установки коллективного прибора учета коммунального ресурса в МКД не представлен, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в уточненном размере.

Ссылка ответчика о неправомерном выставлении счетов с повышающим коэффициентом 1,1, со ссылкой на намеренное уклонение истца на протяжении длительного времени от установки теплосчетчиков в спорных многоквартирных домах, отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Частью 9 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны осуществлять организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении в отношении объектов, предусмотренных частью 5 этой статьи (в том числе многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу закона), ресурсоснабжение организации в срок до 01.07.2013 года обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 этой статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

В соответствии с указанным в ч. 9 ст. 13 Закона об энергоснабжении Порядком заключения договоров, утвержденным Приказом Минэнерго РФ от 07.04.2010 № 149 «Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов», следует, что в качестве заказчика по договору об установке (замене) и (или) эксплуатации коллективных приборов учета используемых энергетических ресурсов может выступать лицо, ответственное за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, либо лицо, представляющее интересы собственников жилых (дачных, садовых) домов, объединенных общими сетями инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, из совокупного толкования пунктов 2.3, 15 статьи 161 ЖК РФ, положений статьи 13 Закона об энергоснабжении и Приказа Минэнерго РФ от 07.04.2010 № 149 следует, что управляющая организация, как лицо осуществляющее управление общим имуществом дома, а также предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, является лицом, на которое возложены обязанности по обеспечению учета общедомового потребления энергетических ресурсов.

Следовательно, действуя в интересах собственников МКД, управляющая компания обязана осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности, в том числе и заключать договоры на установку общедомовых (коллективных) приборов учета с ресурсоснабжающими организациями в рамках исполнения обязанности по оснащению домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод их в эксплуатацию.

В рамках настоящего спора, ресурсоснабжающая организация имеет обязанность установить прибор учета только при наличии соответствующего договора, заключенного в соответствии с положениями Приказа Минэнерго РФ от 07.04.2010 № 149.

Довод ответчика, что истец намеренно уклоняется от заключения договора на установку тепловых счетчиков, в связи с чем подлежат применению положения статьи 10 ГК РФ, несостоятелен, поскольку достоверных и бесспорных доказательств факта намеренного уклонения истца от заключения договора, ответчиком в материалы дела в силу статьи 65 АПК РФ не представлено.

Несвоевременное обращение ответчика к истцу с просьбой согласовать техническую возможность установки общедомовых приборов учета, при том, что законом установлен период проведения соответствующих мероприятий до 01.01.2013, не может указывать на намеренное уклонение истца от установки приборов учета в спорных МКД.

Ссылка заявителя на судебные решения по спорам, возникшим уже в 2017 году, об обязании ресурсоснабжающей организации заключить договор на установку приборов учета, несостоятельна, поскольку указанные судебные акты приняты в отношение иных лиц, которые не имеют отношения к спорным правоотношениям в рассматриваемом деле.

С учетом приведенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг по теплоснабжению за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 в размере 69 669 руб. 48 коп.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за период с 16.11.2017 по 26.02.2018 в размере 10 554 руб. 35 коп., и далее по день оплаты задолженности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в соответствии с которым в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» введена часть 9.3. статьи 15, согласно которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг теплоснабжения в период с 01.10.2017 по 31.10.2017 в связи с чем, истцом обосновано предъявлены требования о взыскании пени.

Согласно уточненному расчету истца размер пени, рассчитанной в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.11.2017 по 26.02.2018, с учетом произведенных ответчиком оплат и ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения решения суда, в размере 7,25 % годовых, составил 10 554 руб. 35 коп.

В абзаце втором пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, предусмотрено, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Суд, проверив уточненный расчет пени, произведенный истцом, признает его верным.

Довод ответчика о неправомерном начислении пеней на сумму предъявленного к оплате ресурса, с учетом повышающего коэффициента и необходимости применения иного вида ответственности, установленного статьей 395 ГК РФ, отклоняется.

В пункте 42 (1) Правил № 354 предусмотрено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

При наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 (2) и 2 (3) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с учетом повышающего коэффициента.

Таким образом, из буквального толкования нормативных актов, устанавливающих применение повышенного коэффициента, следует, что спорная сумма является повышенной платой за коммунальные ресурсы.

Как разъяснено в письме от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, повышающие коэффициенты применяются соответственно для целей определения размера платы за коммунальные услуги и стоимости тепловой энергии в расчетном периоде.

Такие повышающие коэффициенты не увеличивают ни объем предоставленных коммунальных услуг, ни объем поставленной в многоквартирные дома тепловой энергии, тем не менее, являются составной частью платы при определенных в Правилах № 354 условиях.

В связи с чем, истец правомерно начислил неустойку за несвоевременное осуществление расчетов на спорную сумму на основании части 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», в заявленном размере.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг теплоснабжения за период с 16.11.2017 по 26.02.2018 в размере 10 554 руб. 35 коп., а также пени, начиная с 27.02.2018, начисленные на сумму задолженности 29 669 руб. 48 коп., рассчитанные в соответствии с частью 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 ФЗ «О теплоснабжении», по день фактического исполнения обязательств.

Государственная пошлина по делу в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера исковых требований, составляет 2000 руб.

При подаче иска истец госпошлину не уплачивал (предоставлена отсрочка).

С учетом предписаний статьи 110 АПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеясервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло 10» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по теплоснабжению за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 в размере 29 669 руб. 48 коп., пени за период с 16.11.2017 по 26.02.2018 в размере 10 554 руб. 35 коп., а всего 40 223 руб. 83 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеясервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло 10» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму задолженности 29 669 руб. 48 коп., рассчитанные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 27.02.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеясервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.М. Фадеев