Решение от 9 февраля 2019 г. по делу № А60-66816/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66816/2018
09 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело А60-66816/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Принцип-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

трети лица: ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах»

о взыскании 9 300 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

30.01.2019г. судом была принята резолютивная часть решения.

01.02.2019г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец просит взыскать с ответчика 9 300 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, причиненного автомобилю ФОРД МОНДЕО г.н. К935КР/197 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.01.2016г. в городе Москве на улице Авиамоторная в районе дома № 11, а также просит взыскивать неустойку из расчета 93 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начисленную в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», начиная с 31.10.2018г. по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 12 206 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек, в том числе 206 руб. 00 коп. в возмещение почтовых расходов и 12 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик искровые требования не признает по основаниям, изложенным в направленном в суд отзыве на исковое заявление (поступил в суд 13.12.2018г.), указал, что в отчете № УТС/000-730 от 28.06.2018г. ООО «Региональное агентство «Эксперт» применялась методика основанная на документе "РД-37.009.015-98 при Минюсте РФ от 25.02.98г. Данная методика устарела и не может лечь в основу экспертного заключения по расчету УТС. Также Согласно документам СТО фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео, г/н <***> составила 148 659,00 руб. (заказ-наряд от2 0.03.2016), которая выплачена СПАО «РЕСО-Гарантия» путём оплаты услуг СТОА. При этом потерпевший не имеет претензий по выплаченному страховому возмещению, не требует уплаты величины УТС и не обращалась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате УТС. Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия», полагает, что заявленная истцом сумма в размере 12 000 руб. 00 коп. не соответствует критерию разумности с учетом фактических обстоятельств дела.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

11.01.2019 от истца поступили пояснения на отзыв ответчика. Пояснения приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

26.01.2016г. произошло дорожно – транспортное происшествие в городе Москве на улице Авиамоторная в районе дома № 11, с участием автотранспортных средств: ФОРД МОНДЕО г.н. К935КР/197 под управлением ФИО1, ТОЙОТА, г.н. Т985АК/777 под управлением ФИО2

Факт дорожно – транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также вина ФИО2, выразившаяся в нарушении требований п. 8.3 Правил дорожного движения, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2016г.

При этом вина водителя ФИО2 в рассматриваемом дорожно – транспортном происшествии заинтересованными лицами не оспорена.

В результате указанного дорожно – транспортного происшествия автомобилю ФОРД МОНДЕО государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения, что зафиксировано в справке о дорожно – транспортном происшествии от 26.01.2016.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу.

В связи с тем, что Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS922617989, на основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании страхового акта СПАО «РЕСРО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в счет возмещения восстановительной стоимости автомобиля ФОРД МОНДЕО г.н. К935КР/197 в размере 138 282 руб. 00 коп. Утрата товарной стоимости страховщиком не возмещалась.

16.08.2018г. между ФИО1 и истцом был заключен договор уступки прав (требования).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Потерпевший (правопреемник потерпевшего) не ограничен законом в возможности проведения независимой экспертизы по собственной инициативе. Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015г. (далее Постановление Пленума № 2) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствие с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа.

В п. 24 Постановления Пленума № 2 указано, что при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу, передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст. ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений о недействительности данного договора уступки права требования суду лицами, участвующими в деле, не заявлено, а потому суд исходит из того, что между сторонами вышеназванного договора уступки права требования отсутствует спор относительного его заключенности и действительности.

Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с заключением № УТС/000-730 от 28.06.2018г. независимой экспертизы ООО «Региональное агентство «Эксперт» утрата товарной стоимости автомобиля ФОРД МОНДЕО г.н. К935КР/197 составила 13 900 руб. 00 коп.

За услуги по расчету утраты товарной стоимости автомобиля истец оплатил 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией разных сборов АВ № 000730.

10.10.2018г. истец предъявил в адрес ответчика претензию на сумму 15 900 руб. 00 коп. Ответчик произвел частичную выплату суммы ущерба, в размере 6 600 руб. 00 коп.

Частичное удовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Таким образом, согласно расчету истца, сумма недоплаты составила 9 300 руб. 60 коп.

Пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно обстоятельств: в результате дорожно – транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно – транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом срока действия договора обязательного страхования гражданской ответственности SYS922617989 подлежит обязательному применению порядок прямого возмещения убытков.

Следовательно, истец правомерно обратился именно к ответчику с данным иском.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, истцом на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявлено требование, о взыскании с ответчика начиная с 31.10.2018г. из расчета 93 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начисленную в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по день фактического исполнения.

Доводы, изложенные в отзыве ответчика, судом отклоняются на основании следующего.

Ответчик считает, что методика РД 37.009.015-98 которая применялась экспертом для расчета УТС «устарела и не может лечь в основу экспертного заключения по расчету УТС».

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки в соответствии со стандартами оценки. Заключение, представленное экспертом ФИО3, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств, позволяющих усомниться в компетентности и квалификации оценщика, составившего заключение, представленное истцом, в обоснованности содержащихся в заключении выводов относительно величины УТС, ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представил. Несоответствие представленного истцом заключения нормативно установленным требованиям к оценке ответчик не обосновал и документально не подтвердил.

Также ответчик считает, что экспертом неверно определена рыночная стоимость автомобиля на момент оценки, при этом ссылается на полис КАСКО, в котором указана рыночная стоимость автомобиля в размере 562 320, 00 рублей. При этом в данном полисе КАСКО указана не рыночная стоимость автомобили, а страховая сумма, которая рассчитывалась самим страховщиком (ответчиком) в момент заключения договора страхования. Согласно п.1 ст.947 ГК РФ страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 12 206 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек, в том числе 206 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов и 12 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор на оказание юридических услуг № 105 от 01.10.2018, платежное поручение № 35 от 16.11.2018.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, обосновывающие заявление о взыскании судебных расходов, суд, с учетом объема совершенных представителем истца при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства действий, отсутствия высокой трудозатратности при оказании услуг в рамках настоящего дела, с учетом соблюдения прав обеих сторон спора, пришел к выводу о том, что разумным пределом стоимости услуг по оказанию юридической помощи будет являться сумма в размере 5 000 руб. 00 коп.

Судебные издержки истца (почтовые расходы) в сумме 206 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие у истца судебных издержек в заявленном размере подтверждено квитанциями №№ 070497, 070501 от 20.11.2018.

на основании ст. 15, 330, 332, 382, 388, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Принцип-К» 9 300 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, причиненного автомобилю ФОРД МОНДЕО г.н. К935КР/197 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.01.2016г. в городе Москве на улице Авиамоторная в районе дома № 11, неустойку из расчета 93 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начисленную в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», начиная с 31.10.2018г. по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 5 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя, оказанных по договору на оказание юридических услуг № 105 от 01.10.2018г., подтвержденных платежным поручением № 35 от 16.11.2018г.), и 206 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек (почтовых расходов).

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.Н. Яговкина