Решение от 27 апреля 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16763/2025
28 апреля 2026 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2026 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс – ГСМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о передаче заложенного имущества,

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «Топливная марка Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 28.08.2024 (онлайн-заседание);

от ООО «Топливная марка Сибири» - ФИО4 по доверенности от 11.02.2026 (онлайн-заседание);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транс – ГСМ» (далее – ООО «Транс-ГСМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о передаче заложенного имущества.

Определением от 11.09.2025 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 09.10.2025 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Топливная марка Сибири» (далее – ООО «ТМС», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2025 от Управления ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, Межрайонного отдела технического надзора и регистрации транспортных средств ГИБДД Управления МВД России по Омской области истребованы сведения о зарегистрированных правах за период с июня 2022 года по настоящее время с приложением правоустанавливающих документов (договор купли-продажи, лизинга, соглашений, приложений и дополнений к ним, дополнительных соглашений) в отношении транспортных средств, являющихся предметом спора.

Определением суда от 08.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Также указанным определением от 1 регистрационного отделения межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Госавтоинспекции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области истребованы сведения о зарегистрированных правах за период с июня 2022 года по настоящее время с приложением правоустанавливающих документов (договор купли-продажи, лизинга, соглашений, приложений и дополнений к ним, дополнительных соглашений) на транспортные средства, являющиеся предметом спора.

Впоследствии судебное разбирательство откладывалось до поступления в материалы дела истребованных документов.

К судебному заседанию от ситца поступило заявление об отказе от части требований в отношении автомобиля «Хендэ Солярис» VIN <***>.

В судебном заседании 23.04.2026 представитель истца поддержал отказ от части требований, поддержал исковые требования в иной части.

Представитель ООО «ТМС» против удовлетворения исковых требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

При этом законодатель, в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Ответчик, третьи лица возражений относительно возможности принятия судом частичного отказа истца от иска в связи с нарушением права какой-либо из сторон не заявили.

На основании изложенного судом принимается отказ ООО «Транс-ГМС» от части требований к ИП ФИО1 – в части обязании передать автомобиль «Хендэ Солярис» VIN <***>; производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В части поддержанных исковых требований, суд отмечает следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2025 по делу

№ А45-6003/2025 частично удовлетворены исковые требования ООО «Транс-ГСМ»

к ИП ФИО1: с ответчика в пользу истца взыскано 3 133 276 руб. 03 коп. задолженности, 703 121 руб. 24 коп. неустойки за период с 22.10.2024 по 20.05.2025 и далее с 21.05.2025 неустойка по день фактического исполнения обязательства по договору поставки нефтепродуктов № 49/20 от 21.04.2020 исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, 89 628 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 руб. судебных издержек.

Из решения следует, что между ООО «Транс-ГСМ» (поставщик) и ИП главой КФХ ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 49/20 от 21.04.2020, в соответствии с которыми поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар - нефтепродукты на условиях договора и приложений к нему.

В соответствии с заявкой к договору № 088-0-021 по товарно-транспортной накладной № 114 от 19.04.2024 ООО «Транс-ГСМ» поставило покупателю товар топливо дизельное летнее в количестве 5 413 тонн по согласованной в заявке цене 99 310 руб. за тонну на сумму 2 523 765,03 руб.

В соответствии с заявкой к договору № 088-0-022 по акту приема-передачи от 30.06.2024 ООО «Транс-ГСМ» поставило покупателю товар топливо дизельное летнее в количестве 13 810 литров по согласованной в заявке цене 73, 10 руб. за литр на сумму 1 009 511 руб.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Общая стоимость поставленного товара составила 3 533 276,03 руб.

Вместе с тем, ИП ФИО1 свою обязанность по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, что привело к удовлетворению исковых требований по делу № А45-6003/2025.

Также, в целях обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО1 по договору поставки нефтепродуктов № 49/20 от 21.04.2020 ООО «Транс-ГСМ» (залогодержатель) и ИП ФИО1 (залогодатель) заключили:

- договор залога движимого имущества от 15.06.2022

- договор залога движимого имущества от 25.06.2024.

Сведения об указанных залогах внесены в реестр залогов движимого имущества за номерами 2025-010-873108-020, 2025-010-873872-063.

На основании пункта 1.7 договоров залога общая стоимость всего Заложенного имущества указана в Приложении № 1 к договорам залога и составляет по соглашению Сторон:

- по договору залога движимого имущества от 15.06.2022 -1 700 000 рублей

- по договору залога движимого имущества от 25.06.2024 -1 023 000 рублей.

Данная стоимость признается ценой реализации (начальной продажной ценой) заложенного имущества при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1.8 договоров залога заложенное имущество остается у залогодателя.

Согласно данным договорам в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств ИП ФИО1 по договору поставки нефтепродуктов № 49/20 от 21.04.2020 (основной договор), залогодатель передает залогодержателю имущество, указанное в перечне заложенного имущества.

Заложенное имущество по договору залога обеспечивает требование залогодержателя по основному договору в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, неустойки, штрафы, пени, проценты, возмещение убытков, возмещение расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества, возмещение судебных издержек (пункт 1.3 договоров залога).

Согласно пункту 4.4 договоров залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Заложенное имущество, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или основному договору, или по договору залога такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В пунктах 4.1, 4.2 договоров залога стороны пришли к соглашению об установлении внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество. Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке для удовлетворения за счет этого имущества своих требований по основному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства по основному договору, как полностью, так и в части.

Согласно пункту 4.9 договоров залога залогодержатель самостоятельно выбирает способ реализации предмета залога из способов, предусмотренных пунктом 4.9 договора.

Указывая, что до настоящего момента ответчик не произвел оплату товара, не смотря на обращение не передал предмет залога, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в отношении девяти транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль «Хендэ Солярис» VIN <***> отчужден ответчиком, что привело к отказу истца от части исковых требований.

Ответчик, третье лицо ФИО2 возражений относительно исковых требований не заявили.

ООО «ТМС» в отзыве на исковое заявление указало, в том числе, что целью заключения договоров залога является вывод имущества, принадлежащего ответчику, для препятствования исполнения иных обязательств, в том числе перед ООО «ТМС». Общество полагает, что истец и ответчик являются аффилированными лицами, а договоры залога ничтожными сделками. Впоследствии также предъявлены возражения относительно размера судебной неустойки.

Рассмотрев исковое заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В статье 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Применительно к настоящем делу, факт возникновения обязательств ИП ФИО1 подтверждён документально (договор поставки, договоры залога). При этом решением суда по делу № А45-6003/2025 установлен размер задолженности.

Доказательств оплаты товара, а равно штрафных санкций и издержек ответчик не представил. При этом согласованная сторонами стоимость заложенного имущества уже составляет сумму меньше размера основного долга.

Оснований для иного вывода у суда не имеется. Стороны ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявили.

Пунктом 1 статьи 350.1 ГК РФ установлено, что в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Пункт 4 указанной статьи предусматривает, что в целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

Уведомлением от 29.04.202 № 29/3 истец уведомил ответчика о необходимости погашения основного долга, начале процедуры обращения взыскания на заложенное имущество, потребовал передачи имущества на одиннадцатый день.

Доказательств исполнения данной обязанности в деле также не имеется.

Соответственно, исковые требования предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Доводы ООО «ТМС» судом не принимаются.

В частности, суд учитывает, что в судебном заседании 09.10.2025 третьим лицом приведены доводы о возможной ничтожности сделок, аффилированной лиц.

Однако, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в связи с чем на утверждающее лицо возложена обязанность по доказыванию своих доводов путем предоставления подтверждающих документов.

Судом разъяснено ООО «ТМС» право на заявление ходатайств, подачу заявления о фальсификации документов, обращено внимание на необходимость документального подтверждения возражений.

Вместе с тем, из материалов дела аффилированности сторон не следует. Решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6003/2025 вступило в законную силу, не обжаловано в апелляционном порядке третьим лицом.

Оснований для вывода о том, что истцом и ответчиком предпринимаются намеренные действия по выводу имущества также не имеется, поскольку заключение договоров поставки и сопутствующих договоров залога является обычной практикой в коммерческой деятельности.

Соответственно, возражения ООО «ТМС» суд находит не доказанными (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Частью 4 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена в пункте 1 статьи 308.3 ГК РФ, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования судебная неустойка, возможность присуждения которой установлена положениями статьи 308.3 ГК РФ и части 4 статьи 174 АПК РФ, направлена исключительно на обеспечение своевременного исполнения должником гражданско-правовых обязательств, возложенных на него на основании решении суда. В свою очередь для взыскателя данный механизм выступает дополнительной гарантией права на судебную защиту и реализацию его гражданских прав.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения основного требования, истец заявил о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, данное требования также подлежит удовлетворению.

ООО «ТМС» в своих возражения указывает, что взыскание судебной неустойки в заявленном размере (10 000 руб. в день за каждое транспортное средство, т.е. 80 000 руб. в день всего) приведет лишь к обогащению истца в ущерб интересам других кредиторов. При этом согласно данным сводного исполнительного производства (ОСП по Купинскому району Новосибирской области) общий размер задолженности ответчика составляет уже

10 531 339 руб. 97 коп.

Суд отмечает, что Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не препятствует залогодержателю обратить взыскание на предмет залога при наличии возбужденного исполнительного производства в отношении долга по основному обязательству.

В то же время, установление судебной неустойки должно, в том числе, побуждать должника к исполнению, т.е. исполнение решения суда должно быть для должника более выгодным, чем его неисполнение, в связи с чем установление неустойки в сравнительно малом размере не способно побудить ответчика к фактической передачи транспортных средств.

Вместе с тем, с учетом возражений и в порядке статьи 174 АПК РФ суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанного срока, по мнению суда, достаточно как для принятия всех мер по передаче движимого имущества, так и для фиксации ответчиком нарушений со стороны истца (например, в случае отказа принять имущество), что может повлечь впоследствии отказ во взыскании судебной неустойки в порядке статьи 406 ГК РФ (просрочка кредитора) при доказанности злоупотреблением правом ООО «Транс-ГСМ».

Таким образом, в том числе с учетом недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, характера подлежащего исполнению решения, размера основного долга и стоимости транспортных средств, суд не усматривает оснований для уменьшения заявленной истцом суммы судебной неустойки.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Транс – ГСМ» от исковых требований к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в части требований о передаче автомобиля: «Автомобиль «Хендэ Солярис» -VIN <***> -год изготовления 2018 -модель, № двигателя G4LCHD121933 -шасси (рама) № отсутствует -кузов(кабина, прицеп) <***> -цвет кузова (кабины, прицепа) белый -мощность двигателя л.с. (кВт) 99.6 (73.3) -per. знак <***>.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транс – ГСМ» удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Транс – ГСМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) для последующей реализации в соответствии с условиями договоров залога движимого имущества от 15.06.2022, от 25.06.2024 по установленной цене реализации следующее заложенное имущество:

№
Наименование

заложенного

имущества

Характеристики

Документ-основание приобретения права собственности

Прочие

значимые

документы

Залоговая

стоимость

(начальная

цена

реализации),

руб.

1
HYUNDAI SOLARIS

-VIN

Z94K241BAKR082550 -год изготовления 2018 -модель, № двигателя G4LCHD133016 -шасси (рама) № отсутствует

-кузов(кабина, прицеп) Z94K241BAKR082550 -цвет кузова (кабины, прицепа) белый -мощность двигателя л.с. (кВт) 99.6 (73.3) -per. знак <***>

Договор купли-продажи № 239-311-1-2152 от 28.06.2018г.

1 .Паспорт транспортного средства 78 ОУ 892203 выдан 07.03.2018 2.Свидетельств о о регистрации <...> выдано 05.07.2018

350 000

2
HYUNDAI SOLARIS

-VIN

Z94K241BAKR083878 -год изготовления 2018 -модель, № двигателя G4LC HD098534 -шасси (рама) № отсутствует

-кузов(кабина, прицеп) Z94K241BAKR083878 -цвет кузова (кабины, прицепа) белый -мощность двигателя л.с. (кВт) 99.6 (73.3) -per. знак HI09ВО154

Договор купли-продажи № 239-311-1-2151 от 28.06.2018г.

1 .Паспорт транспортного средства 78 ОУ 857599 выдан 14.03.2018 2.Свидетельств о о регистрации <...> выдано 29.06.2018

350 000

3
Автомобиль «KIA RIO»

-VIN

Z94C241ABLR155671 -год изготовления 2019 -модель, № двигателя

G4LC KZ224607

-шасси (рама) №

отсутствует

-кузов (кабина, прицеп)

Z94C241ABLR155671

-цвет кузова (кабины,

прицепа) белый

-мощность двигателя

л.с. (кВт) 99.6 (73.3)

-per. знак М580ТО154


1 Не представлен 1 1 .Паспорт

транспортного средства 78 РК 688108 выдан

1 .Паспорт

транспортного средства 78 РК 688108 выдан 14.10.2019

2. Свидетельство о регистрации <...> выдано 30.03.2023

400 000

4
Трактор К-700А

-год выпуска 1988

-заводской номер

машины (рамы) 8804924

-двигатель № 70331448

-коробка передач №

отсутствует

-основной ведущий

мост (мосты) № 8832105

номер отсутствует

-цвет желтый

-вид движителя

колесный

-мощность двигателя

кВт (л.с.) 173.00(235.00)

-гос. per. знак 54 НУ

6658


1 .Паспорт

самоходной

машины BE №

217158 выдан

09.02.2009

2.Свидетельство о

регистрации СЕ

205431 выдано

27.03.2020

300 000

5
Трактор К-701

-год выпуска 1984

-заводской номер

машины (рамы) 8412930

-двигатель № 11 б

-коробка передач №

отсутствует

-основной ведущий

мост (мосты) 801177

8481740

-цвет желтый

-вид движителя

колесный

-мощность двигателя

кВт (л.с.) 198.00(270.00)

-гос. per. занк 54 НУ

6661


1 .Паспорт самоходной машины BE № 217157 выдан 09.02.2009 2.Свидетельство о регистрации СЕ № 205433 выдано 27.03.2020

300 000

6
УАЗ 396255

-VIN

ХТТ396255СО469580 -год изготовления 2012 -модель, № двигателя 409100 С3048660 -шасси (рама) № 220695С0490872 -кузов (кабина, прицеп)

№396200С02Ш35

-цвет кузова (кабины,

прицепа) белая ночь

-мощность двигателя

л.с. (кВт) 122,2 (82,5)

-per. знак <***>

Договор, совершенный в простой письменной

форме

1 .Паспорт транспортного средства 54 РН 837597 выдан 03.12.2020 2.Свидетельство о регистрации <...> выдано 03.12.2020

150 000

7
Трактор МТЗ-

80

-год выпуска 1994

-заводской № машины

(рамы) 923471

-двигатель № 218431

-коробка передач №

отсутствует

-основной ведущий

мост (мосты) № номер

отсутствует

-цвет серый

-вид движителя

колесный

-мощность двигателя

кВт (л.с.) 55 (75)

-гос. per. знак 54 НУ6659

Не представлен

1 .Паспорт

самоходной машины АА 424193 выдан 24.03.1997 2.Свидетельство о регистрации СЕ № 205432 выдано 27.03.2020

91000

8
Chevrolet Niva

-VIN

Договор,

1 .Паспорт

182 000


212300-55

X9L212300C0380800

совершенный в

транспортного


-год изготовления 2011

простой

средства 63 НМ


-модель, № двигателя

письменной

335069 выдан


2123,0394152

форме

22.12.2011


-шасси (рама) №


2.Свидетельство о


отсутствует


регистрации 99 13


-кузов (кабина, прицеп)


№ 698697 выдано


№X9L2123 ООСОЗ 80800


10.04.2020


-цвет кузова (кабины,


прицепа) темно-серый


металлик


-мощность двигателя


л.с. (кВт) 79,60 (58,50)


-гос.рег.знак


С799СК154


В случае нарушения установленного срока передачи имущества взыскать с индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс – ГСМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки обязательства по передаче заложенного имущества в отношении каждой единицы техники, начиная с первого дня просрочки по день фактической передачи.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс – ГСМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья Г.В. Шмаков