Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А40-9465/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-9465/20-3-68
г. Москва
30 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦГАЗАВТОМАТИКА" (238350, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2005, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга в размере 10 925 966 руб. 98 коп. и процентов в сумме 1 008 909 руб. 67 коп.,

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен,

От ответчика: ФИО2 по дов. № Д-926 от 07.11.2019 г. паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦГАЗАВТОМАТИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" о взыскании задолженности в размере 10 925 966 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2018г. по 21.01.2020г. в размере 1 008 909 руб. 67 коп.

Представитель истца присутствовал в предыдущем судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания, в связи с чем, суд посчитал истца извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В суд от истца поступило заявление о рассмотрении спора в отсутствие его представителя с поддержанием заявленных требований в полном объеме, возражения на отзыв.

Учитывая изложенное, суд считает истца извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

04.03.2020г. от истца поступило в суд заявление об уточнении исковых требований, которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по актам выполненных работ формы КС-2 №№ 6-19 от 20.06.2018 г., №№20-25 от 15.09.2018 г., №№26-37 от 01.11.2019 г. в размере 29 345 982 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.07.2018г. по 16.03.2020г. в размере 1 335 562 руб. 53 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не предусмотрено.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку в данном случае истцом заявлены новые требования, одновременно изменяющие основание и предмет иска, что противоречит ст. 49 АПК РФ, так как ранее требования по актам №№26-37 от 01.11.2019 г. истцом заявлены не были.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «ГУОВ» (Генподрядчик, ответчик) и ООО «Спецгазавтоматика» (Подрядчик, истец) 18.07.2016г. заключен договор № 1213187377812090942000000/2016/2-492 на выполнение полного комплекса работ по завершению работ по объекту: «Магистральные инженерные сети и сооружения объекта капитального строительства в/г № 67А в г. Балтийск Калиниградской области. 1 этап

1. Теплоснабжение военного городка № 67А (шифр объекта 6/2171 -ИС-1 -2)

2. Водоснабжение военного городка № 67А (шифр объекта 6/2171-ИС-1-3)

3. Водоотведение военного городка № 67А (шифр объекта 6/2171 -ИС-1 -4).

Согласно п. 5.1. Договора дата начала Работ - дата подписания Сторонами Договора.

Пунктом 5.2. Договора стороны согласовали следующие сроки завершения отдельных этапов работ: Полный комплекс работ по завершению работ по объекту - 30 сентября 2016г. Подписание итогового акта приемки выполненных работ - 15 октября 2016г.

Исходя из п. 3.1 Договора цена Договора составляет 224 672 757,26 руб., в том числе НДС 18%.

Во исполнение п. 4.13 Договора ответчик произвел авансирование (50% цены Договора) и частично оплатил выполненные работы на общую сумму 91 873 471 руб., что подтверждается платежными поручениями № 57129 от 07.09.2016 г. в размере 6 099 498,54 руб.; № 709709 от 28.12.2016 г. в размере 11 092 966,08 руб.; № 709867 от 28.12.2016 г. в размере 22 346 156,38 руб.; № 57130 от 07.09.2016 г. в размере 33 117 603,46 руб.; № 709707 от 28.12.2016 г. в размере 16 560 877,54 руб.; № 39292 от 10.06.2019 г. в размере 300 000 руб.

Кроме того, ответчик оказал истцу генподрядные услуги на сумму 5 139 971 руб. 90 коп., что подтверждается актами оказанных генподрядных услуг № 16561 от 02.07.2018г. в размере 1 980 179,42 руб. (5 % от 39 603 588,34 руб. КС-3 № 3 от 20.06.2018); № 15555 от 28.11.2016 г. в размере 575 059,96 руб. (5% от 11 501 199,22 руб. КС-3 № 1 от 28.11.2016); № 18895 от 03.11.2017г. в размере 1 093 163,26 руб. (5 % от 21 863 265,33 руб. КС-3 № 1 от 10.10.2017); № 24207 от 15.09.2018г. в размере 524 182,85 руб. (5 % от 10 483,656,90 руб. КС-3 № 5 от 15.09.2018); № 3974 от 31.03.2017г. в размере 967 3 86,41 руб. (5 % от 19 347 728,19 руб. КС-3 № 2 от 31.03.2017).

При этом, истец выполнил и сдал ответчику работы на общую сумму 102 799 437 руб. 98 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 3 от 20.06.2018 на сумму 39 603 588,34 руб.; № 1 от 28.11.2016 на сумму 11 501 199,22 руб.; № 1 от 10.10.2017 на сумму 21 863 265,33 руб.; № 5 от 15.09.2018 на сумму 10 483,656,90 руб.; № 2 от 31.03.2017 на сумму 19 347 728,19 руб.

В силу п. 4.21 Договора Подрядчик оплачивает услуги Генподрядчика, связанные с координацией работ, выполняемых Подрядчиком, и другие услуги в размере 5% от суммы выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком Работ по Договору, а также за поставленное оборудование.

Согласно данным бухгалтерского учета Генподрядчика, с учетом принятых выполненных работ Подрядчиком и произведенных авансирования и частичной оплаты выполненных работ, задолженность АО «ГУОВ» перед ООО «Спецгазавтоматика» составляет 5 785 995 руб. 08 коп.

Однако, истец утверждает, что работы не оплачены на общую сумму 10 925 966 руб. 98 коп., без учета актов оказанных ответчиком генподрядных услуг на сумму 5 139 971 руб. 90 коп.

Вместе с тем, истец не оспаривает оказание ответчиком соответствующих услуг.

В соответствии с п. 4.9 Договора оплата выполненных Подрядчиком работ производится Генподрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора до предела, не превышающего 95% от Цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена Подрядчику при окончательном расчете.

При этом, окончательный расчет по Договору производится в течение 30 календарных дней с момента подписания Сторонами Договора Итогового акта приемки работ по форме, установленной Приложением № 2 к Договору (п. 4.10 Договора).

Из толкования данных положений Договора следует, что ответчик был вправе оплачивать и менее 95% цены Договора, но оставшуюся часть АО «ГУОВ» обязано выплатить при окончательном расчете в соответствии с п. 4.6 Договора.

В данном случае включение в Договор условия об окончательной оплате работ после подписания Итогового акта носит для истца стимулирующий характер выполнить работы в полном объеме (необходимом для подписания Итогового акта) и в срок, установленный Договором.

Истец при подписании Договора не заявил каких-либо возражений по поводу условия об оплате выполненных работ до предела 95 процентов и окончательной оплате после подписания Итогового акта.

Данные условия основаны на принципе свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), который направлен на развитие предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами самостоятельно.

В Определении от 25.08.2016 года по делу №А11-352/2015 Верховный суд РФ, толкуя во взаимосвязи положения статей 711, 740, 746 ГК РФ, указал, что предусмотренный статьей 711 ГК РФ порядок оплаты выполненных по договору подряда работ (после окончательной сдачи результатов) применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное. Такой вывод следует из содержания нормы и разъяснений, изложенных в пунктах 2-4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года № 16 «О свободе договора и его пределах».

Таким образом, определение пределов финансирования по Договору является правом ответчика, который вправе провести финансирование на любую сумму, не превышающую 95% от цены Договора.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в рамках промежуточного финансирования перечислил истцу 91 873 471 руб., т.е. произвел оплату до предела, не превышающего 95% от цены Договора.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного^ договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно п. 4 ст. 328 ГК РФ, правила, предусмотренные п. 2 и п. 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

Обязательство ответчика по оплате работ является встречным по отношению к обязательству истца выполнить работы в полном объеме и передать результат работ, а условия Договора о наличии у ответчика права не производить оплату работ и окончательный расчет до полного исполнения договорных обязательств не противоречит положениям ст. 328 ГК РФ.

Стороны в Договоре предусмотрели именно такие последствия, в случае неисполнения истцом обязательств по выполнению работ в полном объеме и передачи их результата ответчику.

В соответствии с п. 4.4 Договора оплата выполненных Подрядчиком работ по проведению Обследованию, Инженерным изысканиям, разработке/корректировке Проектной документации, а также по получению положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации осуществляется Генподрядчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ Этапа работ «Разработка/корректировка Проектной документации», оригиналов счета и счета-фактуры и накладной на переданную Документацию.

Оплата выполненных Подрядчиком строительно-монтажных работ производится Генподрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания Генподрядчиком оформленных Подрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, и Акта о приемке выполненных работ (услуг) по форме, приведенной в Приложении № 3 к Договору, оригиналов счета и счета-фактуры (п. 4.6 Договора).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Подрядчик не передал Генподрядчику предусмотренную Договором исполнительную документацию для сдачи-приемки работ, Акт приемки законченного строительством объекта формы КС-14 сторонами не подписан, объект не введен в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, результат работ в полном объеме Генподрядчику не передан, Итоговый акт приемки выполненных работ в адрес ответчика не направлялся и в материалах дела отсутствует, в связи с чем, на момент подачи иска и на момент рассмотрения дела обязанность по оплате оставшейся стоимости выполненных работ не наступила.

Исходя из ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что у ответчика, как Генподрядчика отсутствуют заявленные обязательства перед истцом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере относятся на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 702 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Федоточкин