Решение от 2 ноября 2024 г. по делу № А40-121591/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-121591/2024-52-833
02 ноября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2024 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрельниковым А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН:<***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РН-МОСКВА" (г. Москва, ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>)

о возмещении ущерба в размере 43 903 руб., ДТП 03.09.2023 г.


в судебное заседание явились:

от истца – согласно протоколу

от ответчика – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РН-МОСКВА" (далее – ответчик) о возмещении ущерба в размере 43 903 руб..

Истец, ответчик явку полномочных представителей обеспечили, извещены судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований частично на основании нижеследующего.

03 сентября 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением ФИО2 и принадлежавшего ИП ФИО1 (далее – Потерпевший), и транспортного средства Volvo, государственный регистрационный номер <***>, находившегося под управлением ФИО3 и принадлежащего АО "РН-Москва" (далее – Ответчик).

Из извещения о ДТП от 03.09.2023 г. усматривается, что ДТП произошло по вине водителя Volvo, государственный регистрационный номер <***>, ФИО3, нарушившего правила дорожного движения РФ (далее по тексту – «ПДД»).

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована АО «АльфаСтрахование», серия и номер полиса ОСАГО: ТТТ № 7035485680.

Во исполнение требований закона и правил страхования, в порядке прямого возмещения убытков, вместе с заявлением о страховом случае ИП ФИО1 передал АО «АльфаСтрахование» полный комплект документов, предусмотренных Положением «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России 19.09.2014 г. №431-П. и Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также предоставил поврежденный автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, на осмотр.

Таким образом, ИП ФИО1 полностью и в установленные сроки добросовестно исполнил все обязанности страхователя, возложенные на него действующим законодательством.

По результатам рассмотрения заявления АО «АльфаСтрахование» 06.10.2023 г. полностью исполнило возложенные на него действующим законодательством и договором страхования обязанности по осуществлению страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, перечислив в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 17 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.10.2023. г.

Выплаченная сумма оказалась значительно ниже реально необходимых денежных затрат, в результате чего Истец вынужден обратиться за проведением независимой экспертизы самостоятельно в порядке п. 13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В результате проверки расчета независимым экспертом было выявлено, что сумма, выплаченная страховщиком, соответствует специальному порядку расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме – с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, обращение в страховую компанию было урегулировано согласно закону об ОСАГО, со страховой была получена сумма страхового возмещения в размере 17 500,00 руб., на основании Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 04.03.2021 года № 755-П., следовательно, оснований требовать доплату в рамках единой методики не было.

15 марта 2024 г. между ФИО1 и ООО «Фаворит» был заключен Договор № 7114/ЭЗ/15032024 на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, определению его технического состояния и стоимости восстановительного ремонта после ДТП.

Согласно экспертному заключению от независимой экспертизы, а именно: ООО «Фаворит» №7114/ЭЗ/15032024 от 15.03.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 61 403 руб.

Расходы на проведение независимой экспертизы составили 12 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

В соответствии с указанным экспертным заключением, все технические повреждения ТС, зафиксированные в акте осмотра, были образованы в результате ДТП от 03.09.2023 г.

Экспертное заключение №7114/ЭЗ/15032024 от 15.03.2024 г. сделано по акту от страховой компании, а также с учетом изучения калькуляции страховой компании.

На основании этих документов была произведена выплата неоспоримого страхового возмещения. Вызов Ответчика для проведения экспертизы не предусматривался, так как не было осмотра транспортного средства.

12.04.2024 г. Ответчику было направлено досудебное обращение с целью урегулировать спор без дополнительных расходов, но на данный момент ответа/доплаты по указанным в претензии реквизитам, не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиям.

Ответчик возражая по заявленным требованиям указал, что отсутствуют доказательства того, что заявленный истцом размер ущерба возник в результате ДТП, имевшего место 03 сентября 2023 г., в деле отсутствуют доказательства того, что размер выплаченного истцу страхового возмещения являлся надлежащим, представленное истцом экспертное заключение является недопустимым доказательством, эксперт определил сумму ущерба исходя из стоимости работ по полной замене поврежденных деталей на новые, не исследовав при этом вопрос о возможности их восстановительного ремонта, что нарушает установленный порядок проведения экспертизы, сумма судебных расходов превышает разумные пределы и не обусловлена оказанием юридических услуг в рамках настоящего спора.

Суд рассмотрев доводы ответчика изложенные им в отзыве на иск не может признать обоснованными поскольку Заключение специалиста представленное истцом основано на акте осмотра страховой компании. Специалистом произведён расчёт тех дефектов и повреждений, которые были выявлены и отражены в акте осмотра, дополнительных повреждений не выявлено, следовательно представитель ответчика для осмотра т/с не приглашались. Кроме того, все указанные повреждения соответствуют повреждениям указанные в материале о ДТП.

Ответчик возражая по сумме страхового возмещения ходатайство о назначении экспертизы не заявил, иного экспертного заключения в материалы дела не представил.

Материалами дела также подтверждаются требования истца о взыскании убытков в виде расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Удовлетворяя требования, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, гл. 48, 59 Гражданского кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно- следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (напр. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответчик как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере 43 903 руб.

Рассмотрев требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 302 руб. 44 коп., суд, применительно к положениям ст. 110, 112 АПК РФ, удовлетворяет их в части почтовых расходов в размере 302,44 руб., поскольку расходы подтверждены надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами (ст. 67, 68, 71 АПК РФ). В части взыскания судебных расходов в размере 30 000 руб. требование подлежит отклонению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств понесения расходов в заявленном размере.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РН-МОСКВА" (ИНН:<***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН:<***>) ущерб в размере 43 903 руб., расходы по экспертизе в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 302,44 руб., государственную пошлину в размере 2 236 руб.

В остальной части отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Р.Е. Галиева