Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А51-5911/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5911/2021
г. Владивосток
02 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИстМедЛайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.11.2007)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Находкинская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 310 480 рублей,

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность №ИМЛ-032 от 11.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании); ФИО3 (паспорт, доверенность №ИМЛ-031 от 11.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИстМедЛайн» (далее истец, ООО «ИстМедЛайн») обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Находкинская городская больница» (далее ответчик, КГБУЗ «Находкинская городская больница») о взыскании задолженности по контрактам на аренду медицинского оборудования для нужд КГБУЗ «Находкинская городская больница» №0320300150415000050-0374752-01 от 16.03.2015 и №0320300150415000306-0374752-01 от 31.08.2015 в размере 2 310 480 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечил, что, в силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.

От ответчика через канцелярию суда посредством подачи документов через электронную систему документооборота «Мой Арбитр» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, по тексту которого КГБУЗ «Находкинская городская больница» признает исковые требования в полном объеме на сумму 2 310 480 рублей.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и доказательства, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, судом в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ООО «ИстМедЛайн» (истец, арендодатель) и КГБУЗ «Находкинская городская больница» (ответчик, арендатор) заключены контракты на аренду медицинского оборудования для нужд КГБУЗ «Находкинская городская больница» №0320300150415000050-0374752-01 от 16.03.2015 и №0320300150415000306-0374752-01 от 31.08.2015 (далее контракты), в соответствии с условиями которых, арендодатель поставляет арендатору во временное пользование анализатор биохимический, согласно Спецификации (Приложение №1), а арендатор обязуется уплатить арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды вернуть ему указанное оборудование (пункт 1.1 контрактов).

В соответствии с пунктом 2.3 контрактов оплата производится в течение 10 банковских дней с момента предоставления счет-фактуры. Счета-фактуры арендодателем выставляются в последний день каждого календарного дня в течение срока предоставления оборудования в аренду.

В период с января 2019 года по декабрь 2019 года истец в соответствии с условиями контрактов оказал ответчику услуги по аренде медицинского оборудования, что подтверждается подписанными ответчиком без возражений актами и выставленными на оплату счетами-фактурами на общую сумму 2 310 480 рублей, которые ответчиком не оплачены.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 08.02.2021 №10 с требованием произвести оплату задолженности в установленные претензией сроки, которая последним не исполнена – оплаты не произведены, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами фактически сложились правоотношения, возникшие из договора аренды медицинского оборудования, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде.

Таким образом, арендатор – КГБУЗ «Находкинская городская больница» в соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и условиями спорного договора принял на себя обязательства по оплате арендных платежей.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания услуг по аренде медицинского оборудования и наличие задолженности в размере 2 310 480 рублей подтверждены документально, а именно: актами, подписанным ответчиком без возражений, счетами-фактурами и ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ одним из доказательств по делу являются объяснения лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает пояснения ответчика, изложенные в отзыве (часть 2 статьи 64 АПК РФ) и признание наличия спорной задолженности в сумме 2 310 480 рублей (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 310 480 рублей признается судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина подлежит распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о распределении уплаченной истцом, при подаче иска, государственной пошлины, суд, исходит из следующего.

Как определено пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (статья 333.40 в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ, далее - НК РФ, действующая с 01.10.2019).

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, то, применению подлежат общие правила, установленные пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с которым, истцу возвращается государственная пошлина частично, только в размере 70% от уплаченной государственной пошлины (цена иска 2 310 480 руб. – государственная пошлина 34 552 рубля х 70% = 24 186 рублей 40 копеек подлежит возврату истцу, 10 365 рублей 60 копеек (30%) подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Находкинская городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИстМедЛайн» 2 310 480 (два миллиона триста десять тысяч четыреста восемьдесят) рублей основного долга и 10 365 (десять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИстМедЛайн» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 186 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 40 копеек, уплаченную платежному поручению №96 от 05.04.2021.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.