Решение от 29 января 2019 г. по делу № А31-14574/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14574/2018
г. Кострома
29 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шарьинское мосто-эксплуатационное предприятие № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа.

При участии в судебном заседании: от истца ФИО2 (доверенность от 17.12.2018), от ответчика ФИО3 (директор), ФИО4 (доверенность от 24.01.2018),

Суд установил следующее.

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шарьинское мосто-эксплуатационное предприятие № 4» (далее – ответчик), требуя взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта в сумме 951 226 рублей 50 копеек.

Истец в судебном заседании настоял на иске.

Ответчик иск не признал, заявил возражения, представил отзыв.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

27 июня 2016 года ОГКУ «Костромаавтодор» (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № Ф.2016.129101 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Кострома-Сусанино-Буй в Сусанинском районе Костромской области на участке мостового перехода через реку Письма (I этап).

Цена работ определена в сумме 19 024 530 рублей (п. 3.1 контракта).

Согласно п. 7.2 контракта срок выполнения работ установлен: начало работ - с даты подписания контракта, окончание работ - не позднее 20 декабря 2016 года.

Согласно п. 10.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (п. 10.5 контракта).

Пунктом 10.6 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере: 10 % от цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 5 % от цены контракта, если цена контракта превышает 3 млн. рублей.

20 декабря 2016 года сторонами контракта подписано соглашение о расторжении государственного контракта от 27.06.2016 года № Ф.2016.129101, в соответствии с которым работы по контракту выполнены частично на сумму 17 874 271 рубль и приняты заказчиком.

В п. 2 соглашения стороны контракта указали на то, что в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик начисляет подрядчику штраф в размере 951 226 рублей 50 копеек.

2 марта 2017 года ОГКУ «Костромаавтодор» и истец подписали акт приема-передачи дебиторской и кредиторской задолженности, согласно которому истец принял право требования от ответчика штрафа на сумму 951 226 рублей 50 копеек.

15 мая 2017 года истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № Ф.2017.155250 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Кострома-Сусанино-Буй в Сусанинском районе Костромской области на участке мостового перехода через реку Письма.

Цена работ определена в сумме 19 990 923 рублей (п. 3.1 контракта).

Согласно п. 7.2 контракта срок выполнения работ установлен: начало работ - с даты подписания контракта, окончание работ - не позднее 20 декабря 2017 года.

7 ноября 2017 года истцом и ответчиком без возражений подписан акт приемки законченного строительством объекта.

Ответчик суду пояснил, что по I этапу работ не были освоены денежные средства на сумму 1 150 259 рублей, в частности, не выполнены работы по сопряжение моста с насыпью подходов на сумму 700 843 рубля, по устройству регуляционных сооружений на сумму 449 416 рублей. Указанные работы не были выполнены в срок, предусмотренный контрактом № Ф.2016.129101, ввиду неблагоприятных погодных условий. Невыполненные объемы работ I этапа в последующем включены в объем работ по контракту № Ф.2017.155250. В целом работы по объекту выполнены ответчиком досрочно, сданы заказчику и приняты без замечаний. Просрочка выполнения работ по I этапу не оказала негативного влияния на права и законные интересы заказчика. Соглашение от 20 декабря 2016 года ответчиком и ОГКУ «Костромаавтодор» подписано с целью формального завершения контракта № Ф.2016.129101, условие о штрафе включено в текст соглашения по инициативе ОГКУ «Костромаавтодор», по договоренности с ОГКУ «Костромаавтодор» условие о штрафе не должно было негативным образом сказаться на интересах ответчика.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу о необоснованности требования истца в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 4 ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу п. 6 вышеуказанной статьи в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании п. 7 вышеуказанной статьи пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, исполнителем.

Пунктом 8 вышеуказанной статьи установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец настоял на взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее выполнение работ по контракту.

Судом установлено, что в определенный контрактом № Ф.2016.129101 срок ответчик не в полном объеме выполнил работы I этапа, в связи с чем допустил просрочку исполнения обязательства по выполнению работ.

В последующем стороны заключили контракт № Ф.2017.155250, включив в него работы II этапа, а также невыполненный объем работ I этапа.

В целом работы по объекту ответчиком выполнены в срок.

Ввиду указанных обстоятельств суд не находит оснований для применения по отношению к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде штрафа.

Фактические обстоятельства, на которых основывает свои требования истец, могут служить поводом для обращения с требованием о взыскании пени, но возможность принятия их в качестве оснований для взыскания штрафа законом и условиями контракта исключена.

Также суд полагает, что между сторонами не возникло самостоятельного обязательства по уплате денежных средств в результате включения в соглашение от 20 декабря 2016 года пункта 2, т.к. содержание указанного пункта не свидетельствует о принятии ответчиком на себя обязательства уплатить истцу указанную денежную сумму, фактические и правовые основания для возникновения данной обязанности на стороне ответчика отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья В.Д. Мофа