Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А57-32412/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-32412/2022
15 марта 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 07 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Энгельс

о взыскании задолженности,


от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.03.2022;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 14.03.2022,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (далее – АО «Облкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» (далее – ООО «ТрансСтрой») о взыскании задолженности по договору подряда №18 от 01.07.2022 в размере 7 951 096 руб. 80 коп., пени за период с 08.10.2022 по 25.10.2022 в размере 35 779 руб. 94 коп., с последующим начислением пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок сумму, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 62 934 руб.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения, относительно представленного ответчиком платежного поручения, согласно которому оплата произведена за иные услуги, представил счет и копию платежного поручения.

Суд приобщил указанные документы к материалам дела.

Представитель ответчика поддерживает ходатайство об отложении для урегулирования спора мирным путем.

Представитель истца возражает.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства с учетом позиции истца.

В судебном заседании от 28.02.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 02.03.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просит отложить судебное заседание для урегулирования спора мирным путем, представил доказательства обращения в адрес истца, а также копию платежного поручения, подтверждающего частичную оплату.

Представитель истца в удовлетворении ходатайства об урегулировании мирным путем возражал, просил время для проверки информации о поступлении денежных средств.

В судебном заседании от 02.03.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 07.03.2023.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва, в связи с невозможностью явки представителя и для представления дополнительных доказательств по делу.

Суд отклонил ходатайство, учитывая, что ответчик не обосновал невозможность обеспечения явки иного представителя, кроме того, к судебному заседанию ответчик также не представил каких-либо дополнительных документов, отзывов, контррасчетов, обосновывающих позицию, и не сообщил о том, какие дополнительные доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора необходимо представить.

Представитель истца в судебном заседании представил сведения о том, что долг не оплачен, пояснил, что представленное ответчиком платежное поручение не имеет отметок о списании денежных средств, представил пояснения относительно мирного урегулирования спора, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд учитывает, что стороны не лишены урегулировать спор мирным путем на любой стадии процесса, а также исполнительного производства.

Отводов суду не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 АПК РФ.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2022 между АО «Облкоммунэнерго» (Субподрядчик) и ООО «ТрансСтрой» (Подрядчик) заключен договор подряда №18, согласно условиям котрого Субподрядчик обяхуется по заданию Подрядчика выполнить работы по наружному освещению сквера «Центральный», г.Ртищево на условиях, определенных сторонами в договоре, и сдать их результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1.2. указано, что наименование, объем и характеристики работ указаны в локальном сметном расчете №ЛСР-07-03-01 (Приложение к договору).

Согласно пункту 1.3. срок выполнения работ: 31 августа 2022 г. Субподрядчик может передать Подрядчику результат работ досрочно, если они фактически выполнены в полном объеме.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 31.08.2022 срок выполнения работ изменен: «не позднее 30 сентября 2022 г. Исполнитель может отказать услугу досрочно».

В остальной части условия договора не затронуты.

Работа считается выполненной с момента подписания акта выполненных работ обеими сторонами (п.1.4.).

В соответствии с пунктом 1.5. местом выполнения работ является: <...> сквер у Доски Почета «Центральный».

Согласно пункту 2.1. цена договора составляет 7 951 096 руб. 80 коп., в том числе НДС (20%).

В пункте 2.4. указано, что оплата работ по договору осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Актов выполненных работ по форме №КС-2 со справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3. Авансирование не предусмотрено.

Договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору (п.8.1.).

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2022 на сумму 7 951 096, 80 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.09.2022 на сумму 7 951 096, 80 руб., подписанными представителями обеих сторон без замечаний и возражений, и скрепленными печатями организаций.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, 24.10.2022 истцом в его адрес была направлена претензия с предложением произвести погашение образовавшейся задолженности и неустойки. Ответа на данную претензию не последовало.

Учитывая, что ответчик ответ на претензию не предоставил, выполненные работы не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности в принудительном порядке.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из представленной в материалы дела первичной документации следует, что работы приняты без замечаний и возражений.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе размер задолженности не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности в сумме 7 951 096, 80 руб. подтверждены документально и ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору начислил ответчику пени за период с 08.10.2022 по 25.10.2022 в размере 35 779, 94 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (стоимости выполненных работ).

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство о снижении размера пени не заявил.

Суд, проверив расчет пени, считает его верным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 65 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Поскольку денежное обязательство по оплате долга до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

Учитывая, что истцом было заявлено требование о взыскании пени на день ее фактической оплаты, суд, учитывая произведенный истцом расчет пени, самостоятельно рассчитал пени за нарушение срока оплаты задолженности на дату слушания дела, которая за период с 08.10.2022 по 07.03.2023 составила 300 153 руб. 90 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Энгельс в пользу акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов задолженность по договору подряда №18 от 01.07.2022 в размере 7 951 096 руб. 80 коп., пени за период с 08.10.2022 по 07.03.2023 в размере 300 153 руб. 90 коп., с последующим начислением пени, начиная с 08.03.2023 исходя из расчета 1/300 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленной на оставшуюся сумму долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 934 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков