Решение от 30 января 2020 г. по делу № А78-14182/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14182/2019
г.Чита
30 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 января 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доржиевой С.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская управляющая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Новоорловский центр развития ребенка - детский сад "Аленушка" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 58728 руб. 60 коп. основного долга, 2503 руб. 84 коп. пени, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился.

Общество с ограниченной ответственностью "Забайкальская управляющая компания" обратилось к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Новоорловский центр развития ребенка - детский сад "Аленушка" о взыскании задолженности за оказанные услуги за вывоз твердых коммунальных отходов за период с 01.09.2018 по 31.10.2019 в размере 58728,60 рублей, пени за период с 16.10.2018 по 22.11.2019 в размере 2503,84 рублей (с учетом принятого судом уточнения), с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлением от 23.01.2020 года просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик требования не оспорил, запрошенные судом документы не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Иск мотивирован следующим.

ООО «Забайкальская управляющая компания» оказывает коммунальные услуги в перечень которых входит услуга по вывозу твердых коммунальных отходов.

Между ООО «Забайкальская управляющая компания» и МДОУ «Центр развития ребенка-детский сад «Аленушка» 01 сентября 2018 года заключен договор оказания услуг, предметом Договора является предоставление Исполнителем (ООО «Забайкальская управляющая компания») услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в установленные дни и согласованное время с Заказчиком. Количество загрузок ТКО составляет 18 шт. в месяц.

Размер платы одной загрузки установлен решением Совета городского поселения «Новоорловск» от 27.08.2018 года, и составляет 233,05 руб./м2 для бюджетных и прочих потребителей.

В соответствии с п. 2.4 Договора оплата за вывоз бытовых отходов осуществляется ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим. ООО «Забайкальская управляющая компания» надлежащим образом исполняет обязанности по предоставлению услуги. Однако Заказчик с момента заключения договора т.е. с 01 сентября 2018 года оплату за предоставленные услуги не производит.

Ответчик не производит плату за предоставленную коммунальную услугу, вследствие чего за ним числится задолженность за период с 01.09.2018 г. по 31.10.2019 г. в размере 58728,60 руб.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается наличие долга ответчика перед истцом.

Ответчик требования не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика основного долга (с учетом уточнения) обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 2503,84 руб. пени за период с 16.10.2018 г. по 22.11.2019 г., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.3 договора при задержке Заказчиком оплаты за предоставленные услуги по вывозу бытовых отходов Исполнитель применяет к нему штрафные санкции – начисление пени в размере 1/300 действующей на момент оплаты, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в согласованные сроки не представил, расчет пени не оспорил.

Расчет неустойки судом проверен и является верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По этим же основаниям подлежит удовлетворению требование истца о начислении пени, но с 23.11.2019 года по день фактической оплаты ответчиком денежных средств истцу (с учетом правовой позиции ВАС РФ изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г.), так как по 22.11.2019 г. пени уже начислены в заявленной сумме.

Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения пени в связи ее несоразмерностью отсутствуют.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Новоорловский центр развития ребенка - детский сад "Аленушка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская управляющая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 58728 руб. 60 коп. основного долга, 2503 руб. 84 коп. пени, 2449 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 63681 руб. 44 коп.

Начиная с 23.11.2019 г., пени начислять на сумму основного долга по день фактической уплаты муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Новоорловский центр развития ребенка - детский сад "Аленушка" денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальская управляющая компания" исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день оплаты задолженности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальская управляющая компания" из федерального бюджета 4 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев