Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А60-7675/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7675/2019
01 апреля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А.Мериновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Туринское лесоперерабатывающее предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 06.02.2019 №16-00-14-11,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 16.02.2017,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 21.01.2019 №72.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Судом приобщены к материалам дела отзыв, материалы административной проверки, поступившие от заинтересованного лица.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Туринское лесоперерабатывающее предприятие" (далее – заявитель, ООО "Туринское ЛПП", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Уральское управление Ростехнадзора, Управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2019 года №16-00-14-11.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.08.2017 произошел несчастный случай при работе автомобильного крана ООО «Туринское ЛПП», в результате которого смертельную травму получил работник МУП ЖКХ «Теплосеть» ФИО3

В соответствии с приказами Уральского управления Ростехнадзора от 07.09.2017 № Св-837, от 25.09.2017 № Св-903, от 21.09.2017 № Cв-893, от 06.10.2017 № Cв-1042, от 20.10.2017 № Cв-1108, от 03.11.2017 № Cв-1141, от 20.11.2017 № Cв-1240, от 05.12.2017 № Cв-1293, от 20.12.2017 № Cв-1335, от 29.12.2017 № Cв-1379, от 18.01.2018 № Cв-32, от 02.02.2018 № Cв-58, от 16.02.2018 № Св-90, в период с 07.09.2017 по 05.03.2018 проводилось расследование данного несчастного случая, в результате которого выявлены грубые нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта № А54-05494-001 «Участок транспортный» ООО «Туринское ЛПП», на котором используется автомобильный кран КС-3574, заводской № 1382, изготовленный ОАО «Автокран» в 1993 году, на базе автомобиля Урал 5557, государственный регистрационный знак <***> максимальная грузоподъемность – 14 т., зарегистрированный ООО «Туринское ЛПП» в Уральском управлении Ростехнадзора 20.04.2010 за № 53839.

При проведении расследования несчастного случая государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, и подъемными сооружениями Уральского управления Ростехнадзора ФИО4 выявлены грубые нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта № А54-05494-001 «Участок транспортный» ООО «Туринское ЛПП», на котором используется автомобильный кран КС-3574, рег.№ 53839, а именно:

1. Приближение стрелы автомобильного крана на недопустимое расстояние, менее 2 метров до ближайшего провода воздушной линии электропередачи, находящейся под напряжением.

2. Допуск к работе автомобильного крана с техническими неисправностями: неработоспособность прибора безопасности ОНК-140-25 М, имеющего в своем составе модуль защиты от опасного напряжения.

Неудовлетворительная организация производственного контроля при эксплуатации опасного производственного объекта, выразившаяся в следующем:

3. Производство работ автомобильным краном, в охранной зоне действующей линии электропередачи, без выдачи наряда-допуска, определяющего безопасные условия работы, без разрешения организации эксплуатирующей линию электропередачи, без непосредственного руководства специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений.

4. Автомобильному крану не проведена экспертиза промышленной безопасности с целью определения возможности его дальнейшей эксплуатации.

5. Допуск к управлению автомобильным краном водителя ФИО5, не имеющего соответствующей квалификации крановщика автомобильного крана.

6. ФИО5 не выдана производственная инструкция крановщика автомобильного крана.

7. Директор ООО «Туринское ЛПП» ФИО6 прошел первичную аттестацию по промышленной безопасности, (протокол № 54-10-02209 от 21.04.2010 заседания территориальной аттестационной комиссии Уральского управления Ростехнадзора, области аттестации А, Б9.а), периодическая аттестация, не реже чем один раз в пять лет, не проводилась.

8. ООО «Туринское ЛПП» не назначены:

- специалист, ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений,

- специалист, ответственный за содержание подъемных сооружений в работоспособном состоянии,

- специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений,

- не назначены стропальщики, для выполнения работ по зацепке, в т.ч. по навешиванию на крюк автомобильного крана, строповке и обвязке грузов, перемещаемых автомобильным краном с применением грузозахватных приспособлений.

9. К работе, с использованием автомобильного крана рег.№ 53839, на опасном производственном объекте № А54-05494-001 «Участок транспортный» ООО «Туринское ЛПП» допущены посторонние лица – работники МУП ЖКХ «Теплосеть».

10. Техническое освидетельствование крана рег. № 53839 проведено ответственным по надзору ООО «Туринское ЛПП» ФИО6 в апреле 2010 года, результаты освидетельствования положительные, указан срок следующего ПТО - 12.04.2011, эксплуатация крана разрешена 22.04.2010 государственным инспектором Уральского управления Ростехнадзора, в дальнейшем периодические технические освидетельствования крана не реже 1 раза в 12 месяцев владельцем не проводились.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте расследования несчастного случая от 05.03.2018.

По данным фактам заинтересованным лицом составлен протокол от 23.11.2018 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении юридического лица - ООО "Туринское ЛПП".

Заинтересованным лицом вынесено постановление от 06.02.2019 по делу об административном правонарушении №16-00-14-11, которым ООО "Туринское ЛПП" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Туринское ЛПП" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере деятельности в области промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия.

В силу примечания к ст. 9.1 КоАП РФ под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

В ст. 1, ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ, Закон о промышленной безопасности) определено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий; требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Положениями ч. 1 ст. 11 Закона о промышленной безопасности на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложена обязанность по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

В соответствии с Законом о промышленной безопасности разработаны Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 N 533 (далее - ФНП ПС), действие которых распространяется на организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности ОПО, на которых используются подъемные сооружения, на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Согласно п. 115 ФНП ПС установка и работа кранов стрелового типа, кранов-манипуляторов, подъемников (вышек) на расстоянии менее 30 м от крайнего провода воздушной линии электропередачи или воздушной электрической сети напряжением более 50 В осуществляются только по наряду-допуску, определяющему безопасные условия работы.

Пунктом 116 ФНП ПС предусмотрено, что в случаях, когда работы с применением кранов стрелового типа, кранов-манипуляторов, подъемников (вышек) ведутся на действующих электростанциях, подстанциях и линиях электропередачи, наряд-допуск на работу вблизи находящихся под напряжением проводов и оборудования выдается организацией эксплуатирующей электростанцию, подстанцию, линию электропередачи. При этом использование ПС допускается только при условии, если расстояние по воздуху от ПС или от его выдвижной или подъемной части, а также от рабочего органа или поднимаемого груза в любом положении до ближайшего провода, находящегося под напряжением, будет не менее указанного в таблице 3 приложения N 2 и таблице 2 приложения N 12 к настоящим ФНП.

Согласно пп. «д» п.255 ФНП ПС эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что на ПС выявлены технические неисправности, в том числе: трещины или остаточные деформации металлоконструкций (последние выше допустимых пределов); ослабление креплений в соединениях металлоконструкций; неработоспособность заземления, гидро-, пневмо- или электрооборудования, указателей, ограничителей (ограничители рабочих параметров и ограничители рабочих движений), регистраторов, средств автоматической остановки, блокировок и защит (приведены в паспорте или руководстве по эксплуатации ПС); недопустимый износ крюков, ходовых колес, канатов, цепей, элементов механизмов и тормозов; системы управления; противоугонных захватов, рельсового пути, тупиковых упоров.

В силу п.155, п.156 ФНП ПС для управления автомобильным краном (краном-манипулятором), автогидроподъемником (вышкой) может назначаться водитель автомобиля после его обучения в установленном порядке. В целях обеспечения промышленной безопасности эксплуатирующая организация обязана обеспечить персонал производственными инструкциями, определяющими их обязанности, порядок безопасного производства работ и ответственность. Производственные инструкции персоналу должны выдаваться под расписку перед допуском их к работе.

Согласно пп. «ж» п.23 ФНП ПС организация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации) (далее - эксплуатирующая организация), должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять требования, в том числе: разработать и утвердить распорядительным актом эксплуатирующей организации инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных специалистов:

- специалист, ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС;

- специалист, ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии;

- специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением ПС.

ПС в течение срока службы должны подвергаться периодическому техническому освидетельствованию: частичному - не реже одного раза в 12 месяцев (пп. «а» п.169 ФНП ПС).

В соответствии с п. 149 ФНП ПС производственный контроль за безопасной эксплуатацией подъемных сооружений (ПС) в составе опасного производственного объекта (ОПО) должен осуществляться в соответствии с Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 (далее - Правила N 263).

Как указано в пункте в пункте 5 Правил N 263, ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил N 263 основными задачами производственного контроля являются, в том числе обеспечение соблюдения требований промышленной безопасности в эксплуатирующей организации; контроль за соблюдением технологической дисциплины.

Согласно подп. "а" пункта 11 Правил N 263 работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обязан в числе прочего, обеспечивать проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется грубое нарушение требований промышленной безопасности, повлекшее возникновение непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Закона о промышленной безопасности опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с Приложением № 1 к Закону N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых, в том числе используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы.

Согласно п. 3 ФНП ПС самоходные краны осуществляют грузоподъемные операции только на специально подготовленных для этих целей площадках, при этом крановые установки стационарно закреплены на шасси или раме. В процессе производства работ самоходные краны, независимо от их возможности перемещения, следует относить к стационарно установленным грузоподъемным механизмам.

Организация ООО «Туринское ЛПП» эксплуатирует опасный производственный объект «Участок транспортный», зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов, рег. № А54-05494-001.

В соответствии с ч.1 ст.9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В результате вышеуказанного несчастного случая причинен вред здоровью ФИО3 (смертельная травма).

Указанные нарушения являются нарушениями требований промышленной безопасности и относятся к категории грубых нарушений при эксплуатации опасных производственных объектов, ответственность за которые предусмотрена ч. 3. ст. 9.1. КоАП РФ.

Факт совершения заявителем вышеуказанных нарушений подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об установлении в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.9.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения установленных требований заявителем суду не представлено.

ООО «Туринское ЛПП» не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения установленных правил и норм.

В данном случае у ООО «Туринское ЛПП» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства путем соблюдения Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», действующих НТД в области эксплуатации опасных производственных объектов, требованиям иных нормативных правовых актов. Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий, помешавших исполнению требований законодательства в области промышленной безопасности не представлено.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «Туринское ЛПП» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о пропуске срока давности для привлечения к административной ответственности подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения правонарушения следует считать 05.03.2018 - дата составления акта расследования несчастного случая.

Вопреки доводам заявителя, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления (06.02.2019) не истек.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение ст. 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Штраф определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ – 500000 рублей.

Оснований для применения положения ст. 4.1.1. и замены штрафа на предупреждение также не имеется.

Оснований для применения ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного штрафа ниже низшего предела, у суда не имеется.

Часть 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ говорит о том, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 11 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В данном случае, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд не установил оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 500000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания его незаконным не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Туринское лесоперерабатывающее предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Е.В. Бушуева