Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А36-5527/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 24.03.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 23.04.2025 г.

г. Липецк Дело № А36-5527/2024

«23» апреля 2025 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михалёвой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, поступившее из Арбитражного суда Забайкальского края дело №А78-3871/2024 на основании определения судьи Курбатовой А.А. о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сити» г. Чита

о взыскании задолженности по договору перевозки грузов с 11 января 2021 года по 31 декабря 2023 года в размере 1710005 руб.

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальское экспертное техническое агентство» г. Чита

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сити» (далее – истец, ООО «Сити») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальское экспертное техническое агентство» (далее – ответчик, ООО «ЗЭТА») о взыскании задолженности по договору перевозки грузов с 11 января 2021 года по 31 декабря 2023 года в размере 1710005 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.04.2024 данное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (дело №А78-3871/2024).

03.06.2024 года определением суда дело №А78-3871/2024 передано на рассмотрение Арбитражного суда Липецкой области в связи с тем, что в соответствии с п. 7.2 договора, при недостижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение Арбитражного суда Липецкой области (договорная подсудность).

Определением от 03.07.2024 Арбитражный суд Липецкой области принял исковое заявление и возбудил производство по делу №А36-5527/2024.

В судебное заседание 24.03.2025 года представители истца и ответчика не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из материалов дела следует, что 11.01.2021 года между сторонами был заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом в соответствии с которым, в период с 11.01.2021 года по 31.12.2023 года истец осуществлял перевозку груза по заявкам ответчика, что подтверждается подписанными сторонами заявками на перевозку груза, счетами и Актами выполненных работ (л.д. 16-69).

На основании заявок от 20.03.2021 года №14, от 02.04.2021 года №19, от 28.05.2021 года №16/2, от 02.12.2021 года №94, от 04.12.2021 года №19/1, от 16.11.2022 года №2, от 20.12.2022 года №3, от 21.01.2023 года №4, от 02.02.2023 года №11 истец предоставил ответчику транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов на общую сумму 1710005 руб.

Однако ответчик оказанные услуги не оплатил до настоящего времени.

Направленная в адрес ответчика претензия от 26.02.2024 года была оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорных договоров, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозке груза, а также положения Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, вытекающие из вышеуказанного договора, суд приходит к выводу о том, что он соответствует признакам договора перевозки груза, правовое регулирование которого предусмотрено главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из условий вышеуказанных договоров-заявок ответчик оказывал истцу услуги, связанные с перевозкой груза, а не с организацией, сопровождением и экспедированием перевозки груза.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» указано, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Факт оказания услуг по перевозке грузов в рамках вышеуказанного договора по заявкам, имеет документальное подтверждение и ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из положений п. 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе не может быть расценено как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ и от обязанности уплатить установленную законом неустойку (проценты).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По правилу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за перевозку грузов на сумму 1710005 руб., являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 30100 руб., которую суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальское экспертное техническое агентство» г. Чита (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сити» г. Чита (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 11.01.2021 года в размере 1710005 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальское экспертное техническое агентство» г. Чита (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 30100 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.В. Дружинин