Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А18-1635/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-1635/2020
г. Краснодар
10 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Соловьева Е.Г., в отсутствие участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.04.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по делу № А18-1635/2020 (Ф08-8040/2024), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Жилпромсервис» (далее – должник) АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратилось с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.03.2023 и разрешении разногласий.

Определением суда от 04.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены, и как следствие, в меньшей степени удовлетворить требования кредиторов. Суды не дали оценки направлению банком конкурсному управляющему замечания от 02.03.2023 № 006-39-17/95 к вопросам для включения в протокол собрания кредиторов должника. Банк полагает, что нарушен порядок продажи имущества должника в части не проведения оценки имущества должника.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом. Решением от 14.03.2022 должник признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1

10 марта 2023 года состоялось заочное собрание кредиторов по следующим вопросам: об утверждении отчета конкурсного управляющего; об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее – Положение).

Банк к собранию кредиторов направил в адрес конкурсного управляющего замечания и разногласия по Положению.

Решением собрания кредиторов от 10.03.2023 утверждено Положение в редакции конкурсного управляющего.

Банк обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.03.2023 и разрешении разногласий относительно стартовой цены продажи имущества.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 12, 15, 60 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), нормами Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и, констатировав отсутствие процедурных нарушений при проведении собрания кредиторов (в частности, своевременные публикации, кворум и наличие права на принятие соответствующего решения), а также указав на то, что цена имущества в любом случае сформируется по результатам публичных процедур, в связи с чем проведение оценки в такой ситуации не является обязательным, отказали в удовлетворении требований банка.

Суд округа находит данные выводы ошибочными с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между иными лицами рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

Основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов, и основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику (статьи 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве).


Порядок и условия проведения торгов должны соответствовать целям процедуры банкротства, принципам добросовестности и разумности, способствовать продаже имущества должника по наиболее высокой стоимости, с наименьшими финансовыми затратами и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, отвечать целям получения максимальной выручки от продажи предмета залога в интересах всех кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Сведения об отчете об оценке имущества должника, указанные в абзаце пятом пункта 5.1 статьи 110 указанного Закона, с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа.

Исходя из пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с данным Законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя в том числе сведения, подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 того же Закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника (пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

Системное толкование приведенных норм права в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что применительно к рассматриваемой ситуации первоначальным этапом, предшествующим установлению начальной стоимости имущества и подготовке Положения, являлась произведенная управляющим оценка нежилых зданий должника по правилам комментируемых положений Закона о банкротстве.


Из материалов дела видно, что в состав имущества, подлежащего реализации на торгах вошли нежилые здания должника. Управляющий оценил начальную цену продажи данного имущества, исходя из показателей кадастровой стоимости недвижимости, отраженной в Едином государственном реестре недвижимости. Банк, приводя свои возражения относительно начальной цены имущества, ссылался на то, что она определена управляющим на основании сведений о его кадастровой стоимости, тогда как рыночная стоимость имущества гораздо выше.

Поддерживая позицию управляющего, суды не учли, что, несмотря на допустимость использования кадастровой стоимости объектов недвижимости для оценки сделки по отчуждению имущества по заниженной цене, кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. При формировании условий сделки купли-продажи продавец обязан принимать во внимание объективные данные о рыночной стоимости отчуждаемого имущества.

Данные выводы соответствуют правовым подходам, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/2011 и определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 305-ЭС16-11170, от 22.02.2018 № 306-ЭС17-17171.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи имущества на торгах имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. При этом порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Суд округа находит заслуживающими внимания доводы банка о необходимости проведения оценки спорного недвижимого имущества для определения его рыночной стоимости и последующего установления начальной цены его реализации, поскольку установление низкой начальной стоимости продажи имущества, изложенной в Положении, может негативно сказаться на возможности получения максимальной цены от продажи имущества, что не соответствует целям процедуры конкурсного производства (статьи 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве).


При изложенных обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований банка являются ошибочными.

Поскольку суды не проверили и не оценили указанные обстоятельства, а для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.04.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по делу № А18-1635/2020 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи С.М. Илюшников

Е.Г. Соловьев