Решение от 21 января 2022 г. по делу № А56-102723/2021





Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-102723/2021
21 января 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "БалтИнжиниринг" (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 17, литер Б, пом. 410, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Здоровая и Богатая Еда" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, Съезжинская улица, д. 37, литер А, пом. 2Н, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:


общество с ограниченной ответственностью "БалтИнжиниринг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Здоровая и Богатая Еда" (далее – ответчик) 150 000 руб. задолженности по договору подряда от 29.03.2021 № 04/21; 74 000 руб. неустойки по состоянию на 29.10.2021.

Ответчик отзыв не представил.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что в рамках договора от 29.03.2021 № 04/21 истец выполнил для ответчика комплекс работ по обеспечению противопожарной безопасности на общую сумму 500 000 руб.; работы выполнены в полном объеме, акт от 31.05.2021 № 259 подписан заказчиком без возражений.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 150 000 руб.

За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику, предусмотренную пунктом 12.4 договора неустойку, размер которой по состоянию на 29.10.2021 составил 74 000 руб.

Поскольку ответчик претензию с требованием погасить задолженность оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанным ответчиком без возражений актом сдачи-приемки работ.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 150 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пени.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Ответчик расчет не оспорил; ходатайство о снижение неустойки по статье 333 ГК РФ – не заявил.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Здоровая и Богатая Еда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БалтИнжиниринг" 150 000 руб. задолженности по договору подряда от 29.03.2021 № 04/21; 74 000 руб. неустойки по состоянию на 29.10.2021; 7 480 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Стрельчук У.В.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "БалтИнжиниринг" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЗДОРОВАЯ И БОГАТАЯ ЕДА" (подробнее)

Иные лица:

пред истца (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ