Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А42-7761/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-7761/2018
город Мурманск
07 декабря 2018 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 04.12.2018


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола помощником судьи Дринько Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ТГК-1» к МУП «Кировская горэлектросеть» о взыскании 1 699 597,75 рублей, при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство, от ответчика – ФИО1, по доверенности от 17.07.2018 № 01-1206



установил:

ПАО «ТГК-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 25.03.2005, адрес: <...> лит Б) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), к МУП «Кировская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 31.08.2004, адрес: <...>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной в период с 01.01.2018 по 31.03.2018 тепловой энергии на основании договора от 01.02.2017 № 3031, неустойки в сумме 95 526,31 рублей за общий период с 01.06.2018 по 23.10.2018 на основании пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», всего 1 699 597,75 рублей.

Уточнение иска принято судом.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты отпущенной тепловой энергии.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений от 27.09.2018 настаивал по изложенным в иске и его уточнении основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию отзыва на иск.

Из материалов дела следует, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 01.02.2017 № 3031, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства осуществлять поставку коммунального ресурса в многоквартирный жилой дом, в отношении которого ответчик выбран управляющей организацией, а ответчик обязательства оплачивать фактический объем коммунального ресурса (пункты 2.1. и 4.3.1. Договора).

Порядок определения объемов стороны согласовали в разделе 5 Договора.

Согласно разделу 6 Договора расчеты за тепловую энергию производятся ответчиком по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании платежных документов (счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи), предъявляемых к оплате поставщиком.

Приложением № 2 к договору стороны согласовали объект теплоснабжения – жилой, многоквартирный дом (далее – МКД), расположенный по адресу: <...>.

Пунктом 8.1. Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Между тем, отпустив в заявленный период тепловую энергию, истец по утвержденным для него Управлением по тарифному регулированию Мурманской области тарифам на тепловую энергию и услуг по ее передаче, выставил ответчику к оплате счета-фактуры за фактическое потребление тепловой энергии, объемы которой определены истцом по показаниям общедомовых приборов учета, которые ответчик оплатил не в полном объеме, задолженность составила 1 604 071,44 рублей, оплачена не была.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.05.2018 № 797-04/17225 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец на основании пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку за общий период с 01.06.2018 по 23.10.2018 в сумме 95 526,31 рублей, которая также предъявляется ко взысканию вместе с основным долгом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Предметом настоящего договора является обязанность истца поставить в Дом, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию.

Факт оказания ответчику услуг по снабжению тепловой энергией его объекта (МКД), истцом подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не опровергнут и признается в силу пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Объемы тепловой энергии, их стоимость и примененные регулируемые тарифы ответчиком в порядке статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнуты и в силу пункта 31 статьи 70 АПК РФ признаны.

Доказательств оплаты стоимости потребленной в заявленный период тепловой энергии в сумме 1 604 071,44 рублей, как в установленные Договором сроки, разумные сроки установленные статьей 314 ГК РФ, так и на дату судебного разбирательства, ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Довод ответчика, что предъявленный к оплате объем тепловой энергии за спорный период превышает сумму, подлежащую оплате при равномерной оплате коммунальной услуги по отоплению в течение календарного года, судом не принимается в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Названной нормой также предусмотрено, что Правительством Российской Федерации устанавливаются правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В силу подпункта «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

При этом подпунктом «в» пункта 21 Правил № 124 предусмотрена формула расчета объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 2 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации.

Пунктом 42(1) Правил № 354 установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Согласно пункту 25(1) Правил № 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 названных Правил;

б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами № 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу названного постановления.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что Постановление № 386-ПП, которым был установлен порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома, оборудованного общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии равномерно в течение календарного года, никогда не применялось сторонами для расчетов по договору теплоснабжения.

Оспаривая иск по размеру, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие, что стоимость предъявленного ему к оплате объема отпущенной тепловой энергии за спорный период превышает сумму, подлежащую уплате при равномерной оплате коммунальной услуги по отоплению в течение календарного года.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3. статьи 15 Федерального Закона № 190-ФЗ, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требования истца о взыскании неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного Договором, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.3. статьи 15 Федерального Закона № 190-ФЗ за общий период с 01.06.2018 по 23.10.2018 в сумме 95 526,31 рублей. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен и принимается судом как обоснованный.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки (пени) либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1 699 597,75 рублей, на основании перечисленных норм права.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33321 и 33340 НК РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 29 996 рублей (п/п от 19.07.2018 № 7016) подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в сумме 1 196 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Кировска «Кировская городская электрическая сеть» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 1 604 071 руб. 44 коп. основного долга, 95 526 руб. 31 коп. неустойки, всего 1 699 597 руб. 75 коп., а также 29 996 руб. судебных расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета 1 196 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Евсюкова А.В.