Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А75-15173/2022Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-15173/2022 14 декабря 2022 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 г. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» (место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 21.11.2013, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305862204700077, дата присвоения ОГРНИП: 16.02.2005, ИНН <***>) о взыскании 29 407 руб. 71 коп., без участия представителей сторон, муниципальное унитарное предприятие «Югорскэнергогаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик)о взыскании 29 407 руб. 71 коп., в том числе основного долга в размере 27 398 руб. 96 коп. за период с января по май 2022 года, неустойки (пени) в размере 2 008 руб. 75 коп. за период 11.02.2022 по 28.06.2022. Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору теплоснабжения от 22.09.2020 № 405т. Определением от 10.10.2022 предварительное судебное заседание по делу назначено на 07.12.2022 на 09 час. 55 мин., а судебное разбирательство на 07.12.2022 на 10 час. 00 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие. До начала заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 27 764 руб. 60 коп., в том числе основной долг за январь – май 2022 года в размере 27 398 руб. 96 коп. неустойку (пени) в размере 365 руб. 64 коп. за период 11.02.2022 по 31.03.2022. Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения от 22.09.2020 № 405т (далее – договор), согласно которому ТСО обязуется подавать потребителю на объект, находящийся по адресу: <...>, отапливаемая площадь 55,9 м, через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Датой начала подачи тепловой энергии на объекты потребителя является 21.08.2014. Пунктом 6.3. договора установлено, что расчетный период для оплаты за тепловую энергию, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Потребитель самостоятельно платежным поручением оплачивает предъявленный ТСО счет в следующем порядке: -35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; -50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; -оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В рамках исполнения договора истец поставил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 тепловую энергию. За потребленную тепловую энергию муниципальное унитарное предприятие «Югорскэнергогаз» выставило следующие универсальные передаточные документы за период с января по май 2022 года: № УС000000591 от 31.01.2022 на сумму 10 526 руб. 66 коп., № УС00001552 от 28.02.2022 на сумму 5 617 руб. 56 коп.; № УС00002601 от 31.03.2022 на сумму 5 924 руб. 93 коп.; № УС00003626 от 30.04.2022 на сумму 3 684 руб. 00 коп.; № УС00004665 от 31.05.2022 на сумму 1 645 руб. 81 коп, на общую сумму 27 398 руб. 96 коп. В связи с отсутствием оплаты поставленного ресурса, истец обратился к ответчику с претензией от 09.06.2022 №15/2647 с требованием об оплате задолженности по договору. Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации. Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Рассматриваемые правоотношения сторон регламентируются законодательством об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условиями заключенного договора. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Как установлено судом, истец в рамках договора поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 27 398 руб. 96 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № УС000000591 от 31.01.2022 на сумму 10 526 руб. 66 коп., № УС00001552 от 28.02.2022 на сумму 5 617 руб. 56 коп; № УС00002601 от 31.03.2022 на сумму 5 924 руб. 93 коп.; № УС00003626 от 30.04.2022 на сумму 3 684 руб. 00 коп.; № УС00004665 от 31.05.2022 на сумму 1 645 руб. 81 коп. Обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком не исполнены. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 27 398 руб. 96 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению. В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленных ресурсов, истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени) в размере 365 руб. 64 коп. за период 11.02.2022 по 31.03.2022. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежа за поставленную электрическую энергию против согласованных сроков ответчиком не оспорен. Учитывая установление обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате поставленной электрической энергии, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, находит, что он составлен арифметически верно. Учитывая изложенное, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для освобождения от исполнения денежных обязательств, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 365 руб. 64 коп. При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика. Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» 27 764 руб. 60 коп., в том числе основной долг в размере 27 398 руб. 96 коп., неустойку (пени) в размере 365 руб. 64 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья П.А. Сердюков Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:МУП "ЮГОРСКЭНЕРГОГАЗ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |