Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А55-7474/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


18 сентября 2023 года

Дело №

А55-7474/2023


Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Почта России"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараСамстрой"

об обязании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – директор ФИО1, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ.



установил:

Акционерное общество "Почта России" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараСамстрой" (ответчик), в котором просит:

1. Обязать ответчика в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные в течении гарантийного срока недостатки в выполненных работах, по договору подряда № 21-6.1.10.1/2417, а именно:

- Произвести работы по восстановлению кровли здания по всему периметру,

- Произвести работы по замене 8 плиток потолка «Армстронг» в помещении почтальонов, возникшие в результате протечки кровли,

- Произвести работы по устранению следов подтеков и трещин на штукатурке в помещении почтальонов, возникшие в результате протечки кровли,

- Произвести работы по устранению следов подтеков, трещин и вздутия краски в операционном зале, возникшие в результате протечки кровли,

2. В случае неисполнения неимущественного требования об устранении недостатков взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил копию акта обследования объекта от 06.09.2023, оригинал которого судом обозревался в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, между АО «Почта России» (далее - Заказчик) и ООО «СамараСамстрой» (далее -Подрядчик) заключен договор подряда № 21-6.1.10.1/2417 на Выполнение работ по капитальному ремонту отделения почтовой связи по адресу: 446602. <...>, для нужд УФПС Самарской области (далее - Договор)

Пунктом Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить Работы в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные Работы и результат Работ в размере, сроки и порядке в соответствии с Договором.

Во исполнение вышеуказанного Договора, Заказчик принял и оплатил стоимость работ, выполненных Подрядчиком.

Согласно п. 6.3. Договора, гарантийный срок на выполняемые по настоящему Договору Работы и их результаты указан в пункте 1.10. Договора. Датой начала течения гарантийного срока считается дата подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных Работ. При этом гарантийный срок продлевается на время, в течение которого устранялись недостатки в выполненных Работах и их результате.

Пунктом 1.10. Договора предусмотрено, что Гарантийный срок на выполненные Работы должен составлять не менее 36 (тридцати шести) месяцев с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Гарантийный срок на материалы и оборудование должен составлять не менее 12 (двенадцати) месяцев с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). Выявленные недостатки устраняются Подрядчиком в течение 15 рабочих дней с даты получения письменного требования от Заказчика об устранении недостатков в выполненных Работах и их результате.

Акт о приемке выполненных работ подписан между сторонами 03.08.2021г.

Как указывает истец, в ходе проверки качества выполненных работ по вышеуказанному Договору и рамках гарантийных обязательств на объектах выявлено, что выполненные работы имеют дефекты, обнаруженные в период гарантийной эксплуатации объектов.

Таким образом, недостатки обнаружены Истцом в пределах гарантийного срока и должны быть устранены Ответчиком своими силами и за свой счет.

28.11.2022г. в адрес Подрядчика направлено уведомление №МР63-15/7130 о необходимости явки на осмотр, который состоится 06.12.2022г. в 12:00.

По результатам осмотра объекта составлен Акт о дефектах, обнаруженных в период гарантийной эксплуатации объекта, представитель Подрядчика при составлении акта отсутствовал.

В адрес Ответчика была направлена претензии №МР63-15/7706 от 23.12.2022г., получена ответчиком, на которую поступил ответ о готовности устранить выявленные недостатки в срок до 31.01.2023г. Однако ответчиком выявленные недостатки не устранены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В абзаце 2 части 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества -пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Ответчик, возражал против удовлетворения иска, представил в материалы дела подписанный сторонами акт обследования объекта от 06.09.2023, согласно которому установлено, что обнаружена «течь регистра отопления, швы примыкания мягкой кровли без видимых дефектов». Судом также обозревался оригинал данного акта в судебном заседании.

Поскольку обнаруженные истцом следы подтеков и трещины на штукатурке возникли вследствие неисправности системы отопления и не имеют никакого отношения к работам связным с ремонтом крыши в рамках договора подряда № 21-6.1.10.1/2417, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева