Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А19-11911/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

16.07.2020 г. Дело № А19-11911/2018


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.07.2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16.07.2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ВОСТСИБУГОЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>),

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТСИБУГЛЕСБЫТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 337 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика ООО "КОМПАНИЯ "ВОСТСИБУГОЛЬ": ФИО2, доверенность, диплом, паспорт;

от ответчика ООО "ВОСТСИБУГЛЕСБЫТ": не явился, извещен,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – истец) обратилось с иском ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ВОСТСИБУГОЛЬ", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТСИБУГЛЕСБЫТ" (далее – ответчики) о взыскании, с учетом принятых уточнений, неустойки в размере 337 000 руб. 00 коп. Истец уточнил исковые требования с учетом сложившейся судебной практики по аналогичным делам (Постановление Восточно-Сибирского округа от 22.10.2018 по делу № А10-1670/2016, определение ВС РФ от 26.12.2018 по делу № 302-ЭС18-22663) о необходимости применения сначала значения предельного отклонения результатов измерения, установленные рекомендациями МИ 3115-2008, а после этого процент несоответствия массы груза, установленным пунктом 35.4 Правил перевозки грузов СМГС («процент малозначительности»).

В обоснование заявленных требований истец указал на начисление ответчику неустойки за превышение грузоподъемности вагонов, и за неправильность указания в накладной сведений о массе груза, вследствие чего произошло занижение провозных платежей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2018 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2019 решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя решение суда и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда суд кассационной инстанции указал, что суду надлежит выяснить, имели ли место выявленные перевозчиком нарушения (перегруз вагонов сверх их грузоподъемности) и искажение массы груза с превышением допустимых погрешностей (в данном случае 1% от массы груза, указанной в перевозочном документе), с учетом этого определить, имеются ли основания для начисления неустойки по пунктам 3, 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС; а также установить субъект ответственности за перегруз вагонов сверх грузоподъемности по спорный перевозке с учетом положений статей 16, 31 СМГС.

Ответчик - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ВОСТСИБУГОЛЬ", извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил отзыв.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец дал пояснения, не исполнил определение суда, претензию в адрес ООО "ВОСТСИБУГЛЕСБЫТ" не направлял.

Ответчик ООО "КОМПАНИЯ "ВОСТСИБУГОЛЬ" исковые требования не признал, дал пояснения, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также исполняя постановление суда кассационной инстанции, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из оригинала накладной № 23584498 следует, что истец на станции Чжалатунь Китайской железной дороги принял от ответчика вагоны № № 55485445, 52311057, 55485197, 55170773, 52773611, 54111133, 54109210 с грузом – уголь каменный марки Д, для перевозки до станции назначения Маньчжурия КЖД. Груз перевозится навалом.

При проверке на станции Маньчжурия КЖД. достоверности указанных в накладной сведений о массе перевозимого груза ОАО «РЖД» выявлено несоответствие сведений о массе груза, указанной в железнодорожной накладной, фактической массе этого груза (наличие излишка массы груза против трафаретной грузоподъемности). Проверка проводилась перевозчиком посредством взвешивания вагонов с грузом на электронных вагонных весах. В подтверждение данных обстоятельств истцом составлены коммерческие акты № 0162160 от 09.07.2017, № 0162162 от 09.07.2017, № 0162176 от10.07.2017, № 0162159 от 09.07.2017, и акт общей формы 0541481 от 09.07.2017, 051504 от 09.07.2017, 052109 от 10.07.2017, 051489 от 09.07.2017.

По акту общей формы № 0541481 составленному 09.07.2017, вагон № 55485445, прибыл на станцию Маньчжурия КЖД, где произведено взвешивание и выявлен перегруз вагона: фактический вес вагона составляет 71440 кг., тара 23 800 кг., по документам значится: тара 23 800 кг., вес нетто 69 000 кг., излишек массы против грузоподъемности вагона по СМГС составляет 543 кг. Грузоподъемность 69 000 кг.; вагон № 52311057, прибыл на станцию Маньчжурия КЖД, где произведено взвешивание и выявлен перегруз вагона: фактический вес вагона составляет 71010 кг., тара 23 800 кг., по документам значится: тара 23 800 кг., вес нетто 69 000 кг., излишек массы против грузоподъемности вагона по СМГС составляет 113 кг. Грузоподъемность 69 000 кг.

По акту общей формы № 051504 составленному 09.07.2017, вагон № 55170773, прибыл на станцию Маньчжурия КЖД, где произведено взвешивание и выявлен перегруз вагона: фактический вес вагона составляет 72200 кг., тара 23 700 кг., по документам значится: тара 23700 кг., вес нетто 69500 кг., излишек массы против грузоподъемности вагона по СМГС составляет 289 кг., излишки веса нетто против накладной составляет 789 кг. Грузоподъемность 70 000 кг.; вагон № 52773611, прибыл на станцию Маньчжурия КЖД, где произведено взвешивание и выявлен перегруз вагона: фактический вес вагона составляет 71430 кг., тара 23800 кг., по документам значится: тара 23 800 кг., вес нетто 69 000 кг., излишек массы против грузоподъемности вагона по СМГС составляет 533 кг. Грузоподъемность 69 000 кг., вагон № 54111133, прибыл на станцию Маньчжурия КЖД, где произведено взвешивание и выявлен перегруз вагона: фактический вес вагона составляет 71920 кг., тара 23800 кг., по документам значится: тара 23 800 кг., вес нетто 69500 кг., излишек массы против грузоподъемности вагона по СМГС составляет 509 кг. Грузоподъемность 70 000 кг., вагон № 54109210, прибыл на станцию Маньчжурия КЖД, где произведено взвешивание и выявлен перегруз вагона: фактический вес вагона составляет 72460 кг., тара 24000 кг., по документам значится: тара 24000 кг., вес нетто 69500 кг., излишек массы против грузоподъемности вагона по СМГС составляет 549 кг., излишки веса нетто против накладной составляет 1049 кг. Грузоподъемность 70 000 кг.

По акту общей формы № 052109 составленному 10.07.2017, вагон № 55485197, прибыл на станцию Маньчжурия КЖД, где произведено взвешивание и выявлен перегруз вагона: фактический вес вагона составляет 70970 кг., тара 23 800 кг., по документам значится: тара 23 800 кг., вес нетто 69 000 кг., излишек массы против грузоподъемности вагона по СМГС составляет 73 кг. Грузоподъемность 69 000 кг.

Контрольная перевеска вагонов проводилось на вагонных электронных весах модели GCU -100BW, заводской номер № 206D, дата последней поверки 14.04.2017.

В связи с допущенным превышением грузоподъемности вагона, искажением сведений в перевозочных документах истец на основании пункта 3 параграфа 3 статьи 16, пункта 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении начислил ответчику неустойку в размере 1 509 455 руб. 00 коп.

Расчеты произведены с учетом провозной платы по прейскуранту № 10-01, положений СМГС (л.д. 40-48).

Претензией от 02.02.2018 исх. № 1197/В-С ТЦФТО истец требовал от ответчика погашения задолженности в размере 9 926 365 руб. 00 коп. в течение 30 календарных дней. (л.д. 49).

Претензионное письмо оставлено без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Анализ представленных документов указывает на то, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) и издаваемыми в соответствии с ним Правилами, Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784, пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Таким образом, из представленной истцом оригинала накладной следует, что между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза.

Из статьи 23 Устава железнодорожного транспорта следует, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только путем взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Судом установлено, что при отправке груза ответчиком в транспортной железнодорожной накладной № 23584498 указан вес груза – 69 000 кг., 69 500 кг.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта, параграфом 1 статьи 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В рамках установленных законом прав истцом проведено контрольное взвешивание вагонов № 55485445, 52311057, 55170773, 52773611, 54111133, 54109210, 55485197 с грузом – уголь каменный марки Д, для перевозки до станции назначения Маньчжурия КЖД по отправке № 23584498.

В результате проведенного контрольного взвешивания вагонов № 55485445, 52311057, 55170773, 52773611, 54111133, 54109210, 55485197 в соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта на станции Маньчжурия КЖД истцом установлен факт превышения грузоподъемности вагона.

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43), параграфа 2 статьи 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 3, 4 § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пункту 4 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

В рассматриваемом случае факт несоответствия массы груза в вагонах данным, указанным в железнодорожной накладной подтвержден коммерческим актом, актом общей формы. Доказательств того, что акты не соответствуют требованиям законодательства, которые были оспорены в установленном законом порядке, арбитражному суду не представлены.

Судом установлено, что при отправке груза ответчиком в транспортной железнодорожной накладной № 23584498 указан вес груза – 69 000 кг., 69 500 кг.

Вагон № 54109210, прибыл на станцию Маньчжурия КЖД, где произведено взвешивание и выявлен перегруз вагона: фактический вес вагона составляет 72460 кг., тара 24000 кг., по документам значится: тара 24000 кг., вес нетто 69500 кг., излишек массы против грузоподъемности вагона по СМГС составляет 549 кг., излишки веса нетто против накладной составляет 1049 кг. Грузоподъемность 70 000 кг.

Вагон № 55170773, прибыл на станцию Маньчжурия КЖД, где произведено взвешивание и выявлен перегруз вагона: фактический вес вагона составляет 72200 кг., тара 23 700 кг., по документам значится: тара 23700 кг., вес нетто 69500 кг., излишек массы против грузоподъемности вагона по СМГС составляет 289 кг., излишки веса нетто против накладной составляет 789 кг. Грузоподъемность 70 000 кг.

В вагонах № 54109210, № 55170773 установлен факт превышения массы груза более 1 %.

Следовательно, истцом установлено, что ответчиком неверно указаны сведения в накладной о массе груза, что привело к занижению провозных платежей, а также допущена сверх грузоподъемность вагона.

Рекомендациями МИ 3115-2008 установлены значения предельных расхождений результатов определения массы грузов при использовании на станциях отправления и назначения (или промежуточной станции) разных весовых приборов и способов определения массы, в том числе способа взвешивания и расчетного способа.

Указанная Рекомендация МИ 3115-2008 применяется судами при рассмотрении дел о привлечении грузоотправителей к ответственности за искажение сведений в железнодорожной накладной, в том числе при перевозках в международном сообщении (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2013 года №16398/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2015 года №305-ЭС15-15063, от 22 декабря 2015 года №308-ЭС15-17718).

Пунктом 3 § 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Согласно пункту 35.4 Правил перевозки груза, являющихся приложением к СМГС, если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 "Ограничение ответственности при недостаче массы груза" СМГС, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

Если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя - в пользу участвующих в перевозке груза перевозчиков, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - в пользу перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок (§ 1 статьи 31 СМГС).

Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 статьи 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (§ 2 статьи 31 СМГС).

Таким образом, именно отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, вместе с тем, выполнение обязанности по уплате неустоек, равно как и провозных платежей, может быть переложено отправителем с согласия перевозчика на нового должника - третье лицо, которое должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком. В этом случае законодательством определена возможность привлечения к ответственности за недостоверные сведения о массе груза не только грузоотправителя, но при определенных обстоятельствах лица, указанного в накладной в качестве плательщика.

В данном случае в графе 23 накладной СМГС№ 23584498 (л.д. 28, т. 1) сведения о плательщике - ООО " Востсибуглесбыт ", его Едином лицевом счете код ЕЛС 1003832632 (Положение о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденное распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р).

В соответствии с пунктом 5.4 договора от 30.12.2011 № ВСУС-12/140с, заключенного между ООО "Востсибуглесбыт" и ООО "Востсибуголь" (л.д. 96 т. 1), оплата должна осуществляться непосредственно покупателем - ООО "Востсибуглесбыт" (пункт 5.4 договора). В целях обеспечения своевременных расчетов поставщика с перевозчиком ОАО «РЖД» покупатель ООО "Востсибуглесбыт" с согласия ООО "Востсибуголь" обязался производить перевозчику оплату предусмотренных ФЗ от 10.01.200 № 18-ФЗ УЖТ плат, сборов, штрафов за ООО "Востсибуголь". Оплата производится с ЕЛС ООО "Востсибуглесбыт".

ООО "Востсибуглесбыт" по накладной № 23584498 является плательщиком провозных платежей.

Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в параграфе 1 статьи 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (параграф 2 статьи 31 СМГС).

Таким образом, именно отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, вместе с тем, выполнение обязанности по уплате неустоек, равно как и провозных платежей, может быть переложено отправителем с согласия перевозчика на нового должника - третье лицо, которое должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Поскольку между ООО "Востсибуглесбыт" и ООО "Востсибуголь" заключен договор от 30.12.2011 № ВСУС-12/140с, согласно которому оплата должна осуществляться непосредственно покупателем - ООО "Востсибуглесбыт"; в накладной № 23584498 указан плательщик - ООО "Востсибуглесбыт", покупатель ООО "Востсибуглесбыт" с согласия ООО "Востсибуголь" обязался производить перевозчику оплату предусмотренных ФЗ от 10.01.200 № 18-ФЗ УЖТ плат, сборов, штрафов за ООО "Востсибуголь". Оплата производится с ЕЛС ООО "Востсибуглесбыт", следовательно, надлежащим ответчиком является ООО "Востсибуглесбыт", в связи с чем требование истца к ответчику ООО «Компания Востсибуголь» является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ответчиком ООО "Востсибуглесбыт" заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности. Указано, что истец предъявил требование к ООО "Востсибуглесбыт", как к ответчику в 2020 году, коммерческие акты № № 0162160, 0162162, 0162159 -составлены 09.07.2017, № 0162176 - 10.07.2017.

Согласно статье 126 Устава железнодорожного транспорта иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В силу статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку иск предъявлен за пределами срока исковой давности, о чем ответчик заявил до вынесения решения по существу спора, суд считает исковые требования истца к ответчику ООО "Востсибуглесбыт" необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному требованию составляет 9 740 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска по платежному поручению № 811266 от 18.05.2018 уплачена государственная пошлина в размере 28 094 руб. 55 коп. (л.д. 11).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск признан необоснованным и не подлежащим удовлетворению, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца судебные расходы по уплате государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина