Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А42-5616/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-5616/2021

«02» сентября 2021 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б., рассмотрев в порядке упрощённого производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение Энергомонтаж» о составлении мотивированного решения по делу № А42-5616/2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверСпецТранс» (адрес: 183052, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение Энергомонтаж» (адрес: 420015, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 444300 руб. по оказанным на основании договора от 11.11.2020 № 25 услугам автотранспорта и договора б/н от 01.11.2020 аренды блок-контейнера (бытовки) за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года.

В обоснование заявленных требований истец сослался на представленные в адрес ответчика универсальные передаточные документы, заверенные подписью и печатью заказчика, обязательства по оплате задолженности по которым не исполнены по настоящее время.

Ответчиком отзыв на исковое заявление или какие-либо документы, обосновывающие его позицию по делу, не представлены.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Оснований, перечисленных в статье 227 названного Кодекса, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, судом не установлено.

19.08.2020 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований (л.д.89). 27.08.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор об оказании услуг спецтехники и автотранспорта от 11.11.2020 № 25 (л.д.20-26, далее – Договор аренды автотранспорта) и договор аренды блок-контейнера (бытовки) от 01.11.2020 (л.д.27, 28, далее – Договор аренды бытовки).

Согласно условиям Договора аренды автотранспорта, исполнитель по заявке заказчика (либо по согласованному сторонами графику) оказывает услуги автотранспорта, а заказчик обязуется оказанные услуги принять и оплатить в размере, порядке и сроки, установленные договором.

На основании пункта 4.1 Договора аренды автотранспорта оплата за оказываемые услуги производится заказчиком на основании счёта на оплату в течение семи календарных дней со дня получения.

Срок действия договора до 31.12.2020 (пункт 7.1 Договора аренды автотранспорта).

Условиями Договора аренды бытовки предусмотрено, что арендодатель передаёт арендатору во временное пользование блок-контейнер №№ 3841ССТ, 3843ССТ (бытовки) в количестве двух штук сроком на шесть месяцев с 05.11.2020 по 05.04.2021, а арендодатель, в свою очередь, осуществляет доставку блок-контейнера по адресу : <...>.

На основании пункта 2.1 Договора аренды бытовки арендная плата начисляется из расчёта 12000 руб. в месяц за один блок-контейнер (бытовку). Месяцем считается период с 5 по 5 число каждого месяца, а оплата производится не позднее 10 числа каждого месяца, путём перечисления арендной платы на расчётный счёт арендодателя. Пунктом 2.4 названного договора установлен порядок оплаты, которая (оплата) производится на основании выставленного счёта.

Пункт 1.3 Договора аренды бытовки указывает на то, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Оказав за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года предусмотренные договорами услуги, истец выставил ответчику счета-фактуры и счета на оплату (л.д.31-77).

Счета ответчик оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 444300 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.04.2021 № 15/12 (л.д.78) с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По состоянию на день рассмотрения иска задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 444300 руб. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком нарушены условия договоров, не внесена оплата оказанных услуг, то требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и соответствующим статьям 779, 781 ГК РФ.

Каких-либо возражений или документов, опровергающих заявленные исковые требования, как по праву, так и по размеру, ответчиком не представлено, а равно доказательств оплаты заявленной суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал факт наличия спорной задолженности, а ответчик, напротив, её не опроверг и признаёт в порядке вышеприведённой части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 10.06.2021 № 407 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 11886 руб. (л.д.8).

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён в полном объёме, судебные расходы относятся на лицо проигравшее в споре.

Таким образом, в порядке приведённой статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 11886 руб. подлежат возмещению за счёт средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 168, 169, 171, 180, 181, 226, 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение Энергомонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецТранс» задолженность по услугам автотранспорта и аренды в сумме 444300 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11886 руб., а всего 456186 руб. (четыреста пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати рабочих дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.


Судья С.Б.Варфоломеев