Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А67-10651/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 10651/2018

26.02.2019

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2019.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарев Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - СНТ «Весна» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 052 143,48 руб. с последующим начислением пени

при участии в судебном заседании: от истца - представителя ФИО2 (предъявлен паспорт) по доверенности от 01.08.2018,

от ответчика – представителя ФИО3 (предъявлен паспорт) по доверенности от 09.01.2019,

от третьего лица – представителя ФИО4 (предъявлен паспорт) по доверенности от 26.11.2018 (после перерыва в судебное заседание не явился)

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Томская распределительная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» о взыскании 1 020 397,65 руб., из которых 992 177,82 руб. – задолженность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору № 272 от 01.01.2012 за июнь 2018 г., 28 219,83 руб. – неустойка, начисленная за период с 26.07.2018 по 14.09.2018, с дальнейшим начислением неустойки с 15.09.2018 на сумму задолженности по день фактической уплаты.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьей 8, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за июнь 2018 г. в рамках заключенного договора № 272 от 01.01.2012. В связи с просрочкой исполнения обязательств истцом на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» начислена неустойка в виде пени.

Определением суда от 18.09.2018 исковое заявление принято к производству.

Определением от 16.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Весна» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, указав, что данная задолженность числится вследствие необоснованного включения в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии объема безучетного потребления электроэнергии по акту № 152.023 от 14.06.2018, который не был принят ответчиком, поскольку спорный прибор учета был украден неустановленными лицами. Ответчик также указал, что при расчете безучетного потребления, в приоритетном порядке по отношению к порядку расчета безучетного потребления должны применяться условия договора о режиме энергопотребления. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве на иск (л.д. 29-31, т. 2).

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором указало, между ПАО «Томскэнергосбыт» и СНТ «Весна» заключен договор энергоснабжения № 2580 от 01.04.2015. Третье лицо считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В частности третье лицо, сослалось на то, что СНТ «Весна» не было уведомлено о проводимой проверке приборов учета, акт № 152.023 от 14.06.2018 составлен истцом в одностороннем порядке, без представителя СНТ «Весна», в связи с чем, указанный акт не является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии (л.д. 65-69, т.2).

От истца поступили дополнительные пояснения к иску, в которых истец со ссылками на законодательство и судебную практику указал, что доводы ответчика и третьего лица, изложенные в их отзывах на иск, являются не обоснованными, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Протокольным определением суда от 06.12.2018 принято заявление истца об уточнении исковых требований, которым он просит взыскать с ответчика 976735,17 руб. основной задолженности и 75408,31 руб. пени за период с 26.07.2018 по 06.12.2018 с последующим ее начислением по день уплаты основной задолженности.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве ответчика на иск.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве третьего лица на иск.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ОАО «Томскэнергосбыт» (заказчиком) и ОАО «ТРК» (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 272 от 01.01.2012 (далее – договор, л.д. 14-53, т.1), в редакции мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Томской области по делу А67-3078/2012 г. (л.д. 63-74, т. 1), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, путем заключения с ними договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

По указанному договору заказчик обязался по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложению № 9 к договору, а исполнитель обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора (пункт 2.2 договора).

Разногласия при заключении данного договора были урегулированы в судебном порядке путем утверждения определением Арбитражного суда Томской области от 20.06.2012 г. мирового соглашения и решением Арбитражного суда Томской области от 07.08.2012 г. по делу № А67-3078/2012 (л.д. 63-74, т. 1).

Согласно пункту 5.3 договора (в редакции, утвержденной решением арбитражного суда от 13.08.2012 г. по делу № А67-3078/2012) исполнитель оплачивает стоимость электро-энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, с учетом установленных тарифов и прогнозных значений нерегулируемых цен, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика; окончательный расчет стоимости потерь производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 7.1 расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Исполнитель в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику документы, указанные в пункте 7.2.1, в том числе акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц (пункт 7.2 договора в редакции мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда от 20.06.2012 г.). Заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые исполнителем в интересах обслуживаемых потребителей, до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.8 договора).

Согласно пункту 9.1 договор вступил в силу с даты его подписания и распространил свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012 г. В силу того, что ни одна из сторон не направила другой стороне письменного уведомления о прекращении срока действия договора, договор считается пролонгированным до 31.12.2018 г.

Во исполнение условий договора № 272 от 01.01.2012 г. в июне 2018 года ОАО «ТРК» ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом оказанных услуг №Е-1506 от 30.06.2018, стоимость услуги по передаче электрической энергии составила 386 191 649,28 руб. (с учетом НДС), указанный акт направлен ответчику с сопроводительным письмом исх. №05/5732 от 19.07.2018 (л.д. 89,т.1).

Согласно протоколу разногласий ПАО «Томскэнергосбыт» от 30.06.2018 к Акту № Е-1506 от 30.06.2018, стоимость услуг по передаче электрической энергии составила 385 199 471,46 (с учетом НДС).

Таким образом, сумма разногласий за июнь 2018 г. составила 992177,82 руб. (с учетом НДС) и выражается в 1090951 кВт*ч объёма полезного отпуска.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли разногласия по оплате услуг по передаче электрической энергии на сумму 992177,82 руб. по непринятому акту о безучетном потреблении энергии № Е-1506 от 30.06.2018.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за счетным периодом.

ПАО «ТРК» направило в адрес ответчика претензию исх. № 20.1/6318 от 07.08.2018 с предложением в двадцатидневный срок со дня получения претензии оплатить задолженность (л.д. 100-105 т. 1). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии в спорный период послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии регулируются «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, и «Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии», утвержденными Постановлением Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Положение № 442).

Взаимоотношения между истцом и ответчиком в рамках заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 272 от 01.01.2012 г. также регулируются Регламентом взаимодействия исполнителя и заказчика, который является неотъемлемой частью указанного договора (приложение № 7 к договору).

В соответствии с пунктом 2 Регламента при выявлении фактов безучетного потребления в ходе снятия показаний приборов учета исполнителем составляются акты о неучтенном потреблении.

Оформленные надлежащим образом акты по мере их составления передаются заказчику представителями исполнителя с сопроводительным письмом. Объем электроэнергии, определенный по актам, переданным заказчику после 25 числа месяца, включаются в объем полезного отпуска электроэнергии в следующем расчетном периоде. Акты, оформленные ненадлежащим образом, подлежит возврату исполнителю в течение 5 рабочих дней на исправление. Исправленные акты принимаются по мере их исправления (пункт 10 Приложения № 7).

Суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам о безучетном потреблении, составленным в расчетном периоде, подлежит: включению в объем поставленной потребителям заказчика электроэнергии; включению в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии; вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя (пункт 16 Приложения № 7).

Стоимость электроэнергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электроэнергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, составленного в соответствии с разделом Х Положения № 442.

Пунктом 188 Правил № 442 предусмотрено, что объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электроэнергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

По факту выявленного безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, что установлено пунктом 192 Положения № 442.

В июне 2018 г. ПАО «ТРК» во исполнение условий договора осуществило проверку соблюдения потребителями порядка и режима потребления электроэнергии. По итогам указанной проверки были выявлены нарушения (выявлен факт безучетного потребления электроэнергии), составлены акты № 155.0029 от 13.06.2018, № 155.0033 от 06.06.2018, № 152.023 от 14.06.2018 (л.д. 75-85, т.1).

Во исполнение положений договора №272 и действующего законодательства ПАО «ТРК» направило в адрес ПАО «Томскэнергосбыт» составленные в спорных периодах акты безучетного потребления, часть из которых не была принята (№155.0033 от 06.06.2018; №155.0029 от 13.06.2018; №152.023 от 14.06.2018), с указанием на ненадлежащее оформление (Письма ПАО «Томскэнергосбыт» №17/4/5892 от 12.07.2018; №13/2/5528 от 27.06.2018).

ПАО «Томскэнергосбыт» отказалось принять акт № 152.023 от 14.06.2018, соответственно объемы по нему – не включило в полезный отпуск электроэнергии.

Вместе с тем, отказ гарантирующего поставщика от принятия актов о безучетном потреблении Положением № 442, а также условиями заключенного договора № 272 от 01.01.2012 г. не предусмотрен.

Так, условиями Регламента № 7 (п. 17) предусмотрены только два основания, при наличии которых объем безучетного потребления, выявленный ПАО «ТРК», включается не в объем полезного отпуска, а в объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем у заказчика в целях компенсации потерь в сетях, определяемый по итогам месяца:

- если вступившим в силу решением суда заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с потребителя стоимости рассчитанного в акте объема безучетного потребления в связи с тем, что акт составлен неправильно;

- если вступившим в силу решением суда исковые требования заказчика будут удовлетворены частично в связи с неправильно рассчитанным объемом безучетного потребления.

Как следует из материалов дела, в адрес ПАО «ТРК» решений судов, в соответствии с которыми ПАО «Томскэнергосбыт» было отказано, по изложенным выше основаниям, представлено не было, что подтверждает отсутствие оснований для непринятия актов и невключения объемов неучтенно потребленной электроэнергии в полезный отпуск ПАО «ТРК».

Учитывая изложенное, действия ПАО «Томскэнергосбыт», связанные с формированием разногласий к акту оказанных услуг за июнь 2018г., а также возвращение в адрес ПАО «ТРК» актов о неучтенном потреблении являются необоснованными и нарушающими права ПАО «ТРК».

Вышеизложенная правовая позиция подтверждается судебной практикой по аналогичным спорам, а именно Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу А67-7613/2014 от 25.12.2015 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу А67-174/2015 от 29.12.2015.

Абзацем 4 пункта 192 Положения 442 установлено, что факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Доводы ответчика о том, что спорный прибор учета был украден неустановленными лицами, что является основанием для непринятия акта №152.023 от 14.06.2018, подлежат отклонению в силу следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, также предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6)).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Аналогичные обязательства для потребителя содержатся в договоре энергоснабжения №2580 от 01.04.2015г., заключенном между ПАО «Томскэнергосбыт» и СНТ «Весна».

Так, из п. 3.1.7 указанного договора следует, что потребитель обязан осуществлять эксплуатацию и обслуживание систем учета электроэнергии, установленных в своих сетях в соответствии с требованиями нормативных документов, а также осуществлять восстановление учета в случае выхода из строя приборов системы коммерческого учета.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 3.1.9 указанного договора потребитель обязан сообщать гарантирующему поставщику и владельцу электрических сетей обо всех нарушениях, изменениях схем электроснабжения потребителя и неисправностях в работе расчетных и контрольных приборов учета электрической энергии, а также обо всех ему известных нарушениях схемы учета и неисправности в работе средств измерений, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета.

Из абз. 9 п. 2 Положения № 442 следует, что под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных норм, а также условий договора энергоснабжения, именно на потребителе лежит обязанность по обеспечению сохранности прибора учета электрической энергии и соблюдения сроков извещения гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о его утрате.

Доказательств, свидетельствующих о том, что кража прибора учета электрической энергии произошла по вине неустановленных лиц, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком и третьим лицом, в полицию с заявлением по факту кражи прибора учета потребитель не обращался, доказательств хищения прибора учета третьим лицом не представил, как и не предоставил документов, подтверждающих незамедлительное сообщение (согласно условиям договора) гарантирующему поставщику или сетевой организации об утрате прибора учета.

Кроме того, судом принято во внимание, что доступ к спорному прибору учета, находящемуся в закрытой подстанции, имеется только у ограниченного количества лиц, в число которых не входят сотрудники сетевой организации, гарантирующего поставщика или иные лица.

Доводы ответчика о неправильности представленного истцом расчета задолженности суд также находит необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, представленный истцом расчет к акту безучётного потребления № 152.023 от 14.06.2018 составлен в соответствии с пп. "а" п. 1 приложения N 3 к Положению № 442.

Указанным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 при выявлении безучетного потребления электрической энергии сетевой организации не предоставлено право самостоятельно определить формулу расчета безучетного потребления электрической энергии, не указанную в приведенном Постановлении.

Произведенный расчет направлен на стимулирование потребителей соблюдать установленный договором энергоснабжения и Основными положениями порядок учета электрической энергии, обеспечивать целостность и сохранность приборов учета электрической энергии, а также на обеспечение баланса интересов сторон договора энергоснабжения в случае безучетного потребления электрической энергии, поскольку в отсутствие прибора учета сетевая организация лишается возможности определять действительные объемы потребления электроэнергии.

Таким образом, именно на потребителе лежит бремя доказывания доводов о том, что его энергопринимающие устройства работали в течение установленного договором времени.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено доказательств того, что потребитель СНТ «Весна» соблюдал установленный договором режим потребления.

Как следует из показаний ФИО5, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, и являвшегося в спорный период председателем СНТ «Весна», ряд членов СНТ «Весна» проживали в своих домах круглогодично. У членов товарищества отсутствовали какие-либо препятствия на непосредственное включение либо отключение электрической энергии, поскольку это производится на объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих товариществу. Свидетель ФИО5 пояснил, что неоднократно устанавливал факты самовольного подключения электроэнергии, а также, что приборы учета неоднократно срывались неустановленными лицами.

Суд полагает, что с учетом постоянного круглогодичного проживания членов СНТ «Весна» в домах, находящихся на территории товарищества, можно говорить о нарушении установленного режима потребления электрической энергии.

Указанный вывод подтверждается также приобщенной к материалам дела видеозаписью и показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что трансформаторная подстанция при отсутствии расчетного прибора учета находится в работе, то есть происходит безучетное потребление электроэнергии.

Также свидетель ФИО6 пояснил, что, представившись сотрудником ПАО «ТРК» опрашивал членов СНТ «Весна», которые пояснили ему, что электроэнергия подается постоянно. Он также пояснил, что в его присутствии ряд членов СНТ «Весна» предъявляли претензии председателю ФИО5 по поводу отключения электроэнергии перед проверкой трансформаторной подстанции сотрудниками ПАО «ТРК».

Доводы третьего лица о том, что представителя СНТ «Весна» не уведомляли о проводимой проверке, и он не присутствовал при составлении акта №152.023 от 14.06.2018, отклоняются судом ввиду необоснованности, поскольку как следует из материалов дела, 14.06.2018 проверка была проведена в присутствии представителя потребителя, что подтверждается фактическим допуском сетевой организации в закрываемую на замок подстанцию СНТ «Весна», а также показаниями свидетеля ФИО5 являющегося, как уже отмечалось выше, на момент составления акта о неучтенном потреблении Председателем СНТ «Весна», который пояснил, что присутствовал при его составлении.

Кроме того, как пояснил ФИО5, 13.06.2018г. он был уведомлен сотрудником Богашевского РЭС ПАО «ТРК» о том, что 14.06.2018г. на ТП МИ-2-7 с целью проверки прибудут сотрудники сетевой организации, что также подтверждается его присутствием при её проведении.

Из показаний свидетеля ФИО5 суд делает вывод, что он намеренно уклонялся от подписания вышеуказанного Акта.

Суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств соблюдения потребителем СНТ «Весна» установленного режима подачи электрической энергии, либо невозможности его несоблюдения.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что в период безучетного потребления подстанция была обесточена, в материалы дела не предоставлено.

Учитывая изложенное, представленный ответчиком контррасчёт суд находит некорректным, и не обоснованным.

Суд полагает, что довод ответчика о переподключение ряда потребителей на сети ООО «Горсети» не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку контррасчет ответчика сделан без учета данного обстоятельства и с учетом той же максимальной мощности, которую использует в расчетах истец.

Суд также не принимает ссылки ответчика на судебную практику по аналогичным делам, поскольку они отличаются по фактическим обстоятельствам. В частности, в рамках настоящего дела было установлено, что СНТ «Весна» не соблюдался и объективно (с учетом круглогодичного проживания граждан) не мог соблюдаться установленный договором режим электропотребления. Более того, дальнейшие изменения в договор между ответчиком и третьем лицом подтверждают, что для СНТ «Весна» требовалось именно круглогодичное потребление электроэнергии в течение полных суток.

В пункте 145 положений № 442 прямо предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г. № 6, потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений. При этом в виде единственного последствия нарушения пломбы на измерительном приборе (совершения потребителем действий, которые могли привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, то есть несанкционированное вмешательство в работу прибора учета), определено лишение законной силы учет энергии этим счетчиком.

В связи с изложенным, объем электроэнергии, потребленный в июне 2018г. (в том числе, безучетно по акту № Е-1506 от 30.06.2018), подлежит включению в полезный отпуск и оплате со стороны ПАО «Томскэнергосбыт».

Данные обстоятельства ответчиком и третьим лицом не опровергнуты, доводы, изложенные в отзывах ответчика и третьего лица на иск, документально не подтверждены.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и заключенному договору.

Ответчик контррасчет и доказательства уплаты долга в сумме 345 612,62 руб. в материалы дела не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 976735,17 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты задолженности, истец начислил ответчику пеню в размере 75408,31 руб. за период с 26.07.2018 по 06.12.2018.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35 «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан соответствующим закону.

Ответчик об уменьшении размера пени не заявил, доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, в связи с чем отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик доказательства уплаты неустойки в материалы дела не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.12.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 75408,31 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства является правомерным.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 976735,17 руб. основной задолженности и 75408,31 руб. пени за период с 26.07.2018 по 06.12.2018, 23204,00 руб. в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины, всего 1 075 347,48 руб. с последующим начислением пени с 07.12.2018 г. на сумму основной задолженности по 1/130 учетной ставки Банка России, действующей на день исполнения решения суда, за каждый день просрочки по день уплаты основной задолженности.

Взыскать с публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 317,00 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Токарев Е. А.