Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А40-208780/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

А40-208780/23-82-1558

12 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малофеевым М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-208780/23-82-1558 по иску ООО "ПСБ Лизинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "Нанострой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и пеней, при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСБ Лизинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "Нанострой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 6 030 122,70 руб., пени в размере 1 327 833,02 руб. по договору №3008/Э-ДФЛ от 19.10.2022, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «ПСБ Лизинг» (лизингодатель) и ООО "Нанострой" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (выкупного лизинга) №3008/Э-ДФЛ от 19.10.2022, согласно условиям которого, истец предоставил во временное владение и пользование предмет лизинга, а ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи

Истец ссылается на то, что ответчиком не оплачены лизинговые платежи в нарушение п. 7.1 договора, согласно которому лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в срок, установленные графиком платежей, однако ответчиком допущена просрочка в оплате лизингового платежа №3-15, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 6 030 122,70 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, в письменном отзыве указал на то, что с предметом лизинга произошло ДТП, в связи с чем, его нельзя было использовать.

Таким образом, у Лизингополучателя перед Лизингодателем образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 6 030 122,70 руб.

Доводы ответчика подлежат отклонению, при этом, суд учитывает, что данные обстоятельства не являются основанием для неоплаты лизинговых платежей.

Пунктом 5 статьи 15, статьей 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлена обязанность Лизингополучателя уплачивать лизинговые платежи в соответствии с договором.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая, что ответчик не представил доказательства оплаты лизинговых платежей в указанном размере. Требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 6030122,70 руб.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки по оплате лизинговых платежей по договору лизинга №3008/Э-ДФЛ от 19.10.2022 г. в сумме 1 327 833 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 11.3 правил лизинга в случае просрочки оплаты предусмотренных договором лизинга платежей лизингополучатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчёт истца считает его подлежащим удовлетворению в заявленном размере, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310 ГК РФ, ст. ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Нанострой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ПСБ Лизинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг по оплате лизинговых платежей по договору лизинга №3008/Э-ДФЛ от 19.10.2022 г. в сумме 6 030 122 руб. 70 коп. (лизинговые платежи 3-15), пени по долг по оплате лизинговых платежей по договору лизинга №3009/Э-ДФЛ от 19.10.2022 г. в сумме 1 327 833 руб. 02 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 54 236 руб.

Взыскать с ООО "Нанострой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 554 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова