Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А21-12873/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


решение


г. Калининград Дело №А21 - 12873/2021

«8»апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 8 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Кузнецовой О.Д. при ведении протокола судебного секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Неманская управляющая компания» о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 01.12.2021г.

При участии: лица, участвующие в деле не явились, извещены.

ООО «Неманская управляющая компания» (далее- заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2 (далее – пристав) от 01.12.2021г. об обращении взыскания на денежные средства должника с предметом исполнения – исполнительсткий сбор в размере 20 982,45 руб. в отношении должника – заявителя по делу.

Требования обоснованы отсутствием оснований для принятия указанного постановления.

В отзыве пристав ФИО2, указывая на своевременное направление и получение заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства, факт неисполнения его добровольно, просит в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

13.10.2021г. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданного Арбитражным судом о взыскании с общества задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 299 749,40 руб.

Для добровольного исполнения требований установлен 5-дневный срок с момента получения должником копии данного постановления. Общество предупреждено о последствиях неисполнения требований в установленный срок. В указанный срок требования не исполнены.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника согласно базы АИС ФССП посредством электронного документооборота – копии исходящих документов (ГЭПС). В данной системе имеется информация о направлении данного постановления 13.10.2021г. за исходящим номером 39016/21/290817 в адрес общества с указанием на его доставку (идентификатор получателя 3909001864) и время прочтения 28.10.2021г. согласно скриншота , имеющимся в материалах исполнительного производства.

Таким образом, срок для добровольного исполнения с учетом выходных и праздничных дней истек .11.2021г.

В связи с неисполнением в добровольном порядке должником требований исполнительного документа, 16.11.приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 20 982,45 руб.

25.11.2021г. исполнительное производство было исполнено исполнением в сумме 299 749,40 руб. , а в части исполнительского сбора выделено в отдельное производство от 29.11.2021г. (№ 99411/21/39016-ИП), в рамках которого 01.12.2021г. вынесено оспариваемое постановление, которым обращено взыскания на денежные средства должника в размере 20 982,45 руб., находящиеся на счетах общества в КБ «Энерготрансбанка». Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 1.12.2021г. и постановлением от 17.12.2021г. меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах общества, отменены.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье пп.1 п. 1 ст. 75 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- закона №229-ФЗ) в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права.

Таким образом, закон предусматривает возможность обращения взыскания на денежные средства должника.

Согласно статьям 6, 14 и 112 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, оспариваемое постановление принято приставом в рамках его полномочий, с соблюдением вышеуказанных нормативных положений.

Как видно из неоспоренных заявителем вышеуказанных обстоятельств, пристав уведомил общество своевременно о предоставлении срока на добровольное исполнение основного исполнительного документа (28.10.2021г.), о принятии постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

Доводы общества о том, что постановление от 13.10.2021г. им получено им только 12.11.2021г., что, якобы, исключает законность принятие постановления 16.11.2021г. о взыскании исполнительского сбора, а, следовательно, исключает и законность оспариваемого постановления, опровергнуты представленными материалами исполнительного производства.

В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Общество с иском представило ходатайство о приостановлении действия оспариваемого постановления от 01.12.2021г. об обращении взыскания на денежные средства должника.

В соответствии со статьей 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Ходатайство о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (ч.3).

Вместе с тем, на дату принятия судом заявления общества к рассмотрению производство окончено исполнением, что исключает основания приостановлению оспариваемого постановления.

Так, согласно материалам дела определением суда от 10.12.2021г. заявление общества оставлено без движения, 13.01.2021г. недостатки заявления, поданного в суд обществом устранены и 14.01.2022г. заявление принято к производству. К этой дате в период с 09.12.2021г. по 13.12.2021г. денежные средства по исполнительскому сбору в полном объеме были взысканы и исполнительное производство 17.12.2021г. окончено, и меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах общества, отменены.

Таким образом, оснований для приостановлении действия постановления от 01.12.2021г. об обращении взыскания на денежные средства должника не имелось. .

Руководствуясь статьями 329, 176 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении действия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 01.12.2021г. отказать.

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ФИО2 от 01.12.2021г. об обращении взыскания на денежные средства должника отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Кузнецова О.Д.