Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А42-520/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-520/2021 «09» апреля 2021 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дизельфорс», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Финляндский, дом 4, литер А, помещение 14-Н, офис 513, <...>

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Спартаковская, дом 2Б, <...>, адрес филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ОСК Северного Флота: проезд Михаила Ивченко, дом 8, этаж 4-6, <...>

о взыскании 13 268 руб. 31 коп.

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дизельфорс» (далее – истец, «Дизельфорс») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны РФ») о взыскании 13 268 руб. 31 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по Контракту №1061-95 на поставку электротехнических материалов для технического обслуживания и ремонта дизель-электрических станций от 12.08.2019, начисленной за период с 09.10.2019 по 20.02.2020.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате товара.

Определением суда от 01.02.2021 исковое заявление ООО «Дизельфорс» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 01.02.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 02.02.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил сторонам в срок до «24» февраля 2021 года провести сверку расчетов по иску на текущую дату; обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчетов возложил на истца; обязал ответчика принять участие в сверке расчетов; акт сверки, подписанный сторонами, обязал представить суду.

Истцу следовало представить оригинал платежного поручения от 13.07.2020 №1326 об уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. с отметкой банка о списании; уточненный расчет неустойки с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленного в пункте 9.2. Контракта №1061-95 на поставку электротехнических материалов для технического обслуживания и ремонта дизель-электрических станций от 12.08.2019 срока оплаты товара - 30 (Тридцать) дней с даты подписания грузополучателем акта приема-передачи товара; доказательства направления ответчику уточненного искового заявления представить в суд; представить почтовую квитанцию о направлении искового заявления с приложениями в адрес ответчика; договор об оказании юридических услуг; сведения о состоянии расчетов с ответчиком, заверенные печатью истца.

Ответчика суд обязал представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении; в случае согласия с требованием истца - представить суду и истцу доказательства оплаты взыскиваемой суммы или письменное признание иска; в случае несогласия с требованием истца - представить суду и истцу мотивированный контррасчет размера исковых требований.

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до «18» марта 2021 года также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу.

04.02.2021 ответчик представил отзыв, в котором указал, что неустойка несоразмерна нарушенным обязательствам, кроме того, в расчете истца допущена ошибка в применении размера ставки рефинансирования.

Определение суда от 01.02.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено представителем истца 10.02.2021 (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 55 251795), представителем ответчика – 04.02.2021 (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 55 251818).

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

26.03.2021 судом вынесена резолютивная часть решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе; в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

На основании изложенного, суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Поставщиком) заключен контракт №1061-95 на поставку электротехнических материалов для технического обслуживания и ремонта дизель-электрических станций от 12.08.2019 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом, Приложение №2 к Контракту. Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным Контрактом (пункты 2.1., 2.2. Контракта).

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта цена составляет 458 846 руб. 84 коп.

Оплата за поставленный товар осуществляется Заказчиком в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания Грузополучателем акта приема-передачи товара, при условии предоставления Поставщиком Заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Грузополучателем акта приема-передачи товара счета на товар, товарной накладной с отметкой Заказчика о приеме товара, счета-фактуры.

Согласно пункту 10.1 Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

На основании товарной накладной №282 от 03.09.2019 и акта приема-передачи от 09.09.2019 товар был поставлен на сумму 458 846 руб. 84 коп.

В нарушение условий Контракта, оплата товара произведена 20.02.2020, что подтверждается платежным поручением №69831 от 20.02.2020.

На основании пункта 10.1. Контракта истец рассчитал неустойку за несвоевременную поставку товара за период с 09.10.2019 по 20.02.2020 в сумме 13 268 руб. 31 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.№20317 от 28.02.2020 с требованием оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Договором.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку обязательство по своевременной оплате товара ответчиком исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в сумме 13 268 руб. 31 коп. за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта несвоевременной оплаты товара истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, в том числе, товарная накладная, акт приема-передачи и платежное поручение.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), предусмотрено, что при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, суд признает обоснованными доводы ответчика о неверном применении истцом ставки рефинансирования при расчете неустойки.

Суд произвел расчет неустойки, учитывая также положения статьи 191 ГК РФ, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, в связи с чем расчет неустойки должен исчисляться с 10.10.2019:, в связи с чем сумма неустойки составит 9 222 руб. 82 коп. (458 846,84 х 134 х 1/300 х 4,5%).

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки, ссылаясь на ее чрезмерность.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной суммы неустойки.

Возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку доказательств несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Кроме того, взыскиваемая сумма неустойки была начислена на всю сумму основного долга, не уплаченного ответчиком на дату обращения с иском в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца в части взыскания неустойки в сумме 9 222 руб. 82 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 1326 от 13.07.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при частичном удовлетворении искового заявления, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 390 руб. 20 коп.

В остальной части государственная пошлина относиться на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дизельфорс» удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Спартаковская, дом 2Б, <...>, адрес филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ОСК Северного Флота: проезд Михаила Ивченко, дом 8, этаж 4-6, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дизельфорс», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Финляндский, дом 4, литер А, помещение 14-Н, офис 513, <...>, неустойку, начисленную за период с 10.10.2019 по 20.02.2020, в сумме 9 222 руб. 82 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 1 390 руб. 20 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья О.А. Евтушенко