Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А65-24818/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-24818/2024

Дата принятия решения – 27 сентября 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЩИТ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион", г.Канаш (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8700000.00 рублей долга,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЩИТ", г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион", г. Канаш (далее - ответчик) о взыскании 8 700 000 руб. долга.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный третьим лицом товар по договору поставки №15 от 02.08.2022г.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не направил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Профитсфера» (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товара №15, по условиям которого поставщик обязался поставить в покупателю трансформатор контактной сварки ЮГ-СВАРКА ТВК-200 в количестве 20 штук, а покупатель принять и оплатить товар.

Во исполнение условий договора ООО «Профитсфера» по универсальному передаточному документу №15 от 02.08.2022 поставило ответчику товар на общую сумму 8 700 000 руб.

В соответствии с п.2.2 договора оплата за товар производится по факту поставки товара на основании оформленного универсального передаточного акта, оформленного в момент поставки товара, в течении пяти рабочих дней с даты, указанной в УПД.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар не исполнил.

В дальнейшем, 08 ноября 2022 года между ООО «Профитсфера» (цедент), истцом (цессионарий) и ответчиком (должник) был заключен договор №11 об уступке права (требования) (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требование к должнику по договору поставки №15 от 02.08.2022 на общую сумму 8 700 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.02.2024г. с требованием об оплате долга, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Договор №11 об уступке права (требования) (цессия) от 08.11.2022 соответствует положениям статьи 382 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, истец является правопреемником ООО «Профитсфера» в части требования об оплате стоимости товара.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки товара в адрес ответчика по универсальному передаточному документу, содержащему сведения о наименовании и количестве поставленного товара.

Факт передачи товара ответчику подтверждается печатью и подписью должностного лица ответчика, проставленного на УПД.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 13.08.2024 и от 11.09.2024 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств, конттрасчет долга.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил.

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты полученного товара не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 8 700 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион", г.Канаш (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЩИТ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 700 000 руб. долга, 66 500 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.А. Вербенко