Решение от 2 марта 2026 г. АС Карачаево-Черкесской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, <...>, тел./факс <***>

e-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


03 марта 2026 года дело № А25-4277/2025


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дядченко А.Х., при секретаре Чомаевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала к администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Финансово-хозяйственный отдел администрации Хабезского муниципального района (ОГРН <***>; ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее – ответчик) о взыскании с ответчика за счет казны Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в субсидиарном порядке в пользу истца задолженность в размере 2 122 559 рублей 40 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 88 677 рублей.

Исковое заявление обосновано положениями статей 309 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано тем, что ответчик в субсидиарном порядке отвечает по неисполненным обязательствам Финансово-хозяйственного отдела администрации Хабезского муниципального района, установленным судебными актами.

Определением от 20.11.2025 исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Последовательно судебные заседания откладывались до 03 марта 2026 года.

10.12.2025 года от ответчика поступил отзыв, согласно которому Администрация не располагает денежными средствами, для удовлетворения исковых требований, в связи с чем просит принять решение с рассрочкой платежа. Наличие задолженности ответчик не отрицает.

Третье лицо, при надлежащем извещении о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не представило, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении судебного заседания на другую дату не заявляло.

Лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам ст. 121 - ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, информация о движении дела, в том числе о дате, времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах размещена на официальном суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.askchr.arbitr.ru.

Арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяющие полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

Отношения между абонентом и оператором связи также регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2606 (далее - Правила оказания услуг связи по передаче данных), Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2607 (далее - Правила оказания телематических услуг связи).

В соответствии с частью 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, в случае если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 21 и 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления, а также в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Как установлено в статье 44 Закона о связи, на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи абонентам на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании письменного договора (пункт 17 Правил оказания телематических услуг связи).

Между ПАО «Ростелеком» и Финансово-хозяйственным отделом администрации Хабезского муниципального района были заключены договоры об оказании телематических услуг и услуг связи по передаче данных № 8787300041-ИН от 01.01.2019 и № 1020 от 01.01.2019.

Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики с Финансово-хозяйственного отдела администрации Хабезского муниципального района в пользу ПАО «Ростелеком» взыскана задолженность на общую сумму 2 122 559 рублей 40 копеек, из которых:

1. Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.03.2021 по делу № А25-17/2021 – 318 899 рублей 34 копейки;

2. Судебным приказом Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от

09.12.2021 по делу № А25-3257/2021 – 165 856 рублей 19 копеек;

3. Судебным приказом Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от

20.07.2022 по делу № А25-2339/2022 – 200 252 рубля;

4. Судебным приказом Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от

19.07.2022 по делу № А25-2334/2022 – 102 046 рублей 46 копеек;

5. Судебным приказом Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.10.2022 по делу № А25-3505/2022 – 6 716 рублей 11 копеек;

6. Судебным приказом Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.01.2023 по делу № А25-4606/2022 – 125 345 рублей;

7. Судебным приказом Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от

10.01.2023 по делу № А25-4605/2022 – 61 611 рублей 33 копейки;

8. Судебным приказом Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от

24.10.2023 по делу № А25-3574/2023 – 51 905 рублей 38 копеек;

9. Судебным приказом Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от

15.01.2024 по делу № А25-4567/2023 – 58 752 рублей;

10. Судебным приказом Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от

15.01.2024 по делу № А25-4566/2023 – 100 368 рублей;

11. Судебным приказом Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от

15.01.2024 по делу № А25-4568/2023 – 38 365 рублей 78 копеек;

12. Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.09.2023 по делу № А25-2272/2023 – 30 662 рублей 53 копейки;

13. Судебным приказом Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от

01.09.2023 по делу № А25-2868/2023 – 200 252 рубля;

14. Судебным приказом Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от

08.05.2024 по делу № А25-1410/2024 – 38 958 рублей 52 копейки;

15. Судебным приказом Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от

08.05.2024 по делу № А25-1412/2024 – 75 276 рублей;

16. Судебным приказом Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от

11.06.2024 по делу № А25-1756/2024 – 27 734 рубля 61 копейка;

17. Судебным приказом Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от

11.06.2024 по делу № А25-1754/2024 – 50 200 рублей;

18. Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.10.2024 по делу № А25-3312/2024 – 67 837 рублей 60 копеек;

19. Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.02.2025 по делу № А25-4119/2024 – 31 837 рублей 60 копеек;

20. Судебным приказом Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.12.2024 по делу № А25-4116/2024 – 59 837 рублей 29 копеек;

21. Судебным приказом Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.12.2024 по делу № А25-4115/2024 – 106 400 рублей;

22. Судебным приказом Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от

07.04.2025 по делу № А25-967/2025 – 72 445 рублей 66 копеек;

23. Судебным приказом Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.04.2025 по делу № А25-968/2025 – 131 000 рублей.

На основании указанных судебных актов выданы исполнительные листы, которые были предъявлены ПАО «Ростелеком» к исполнению в Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее – УФК).

Таким образом, истец является кредитором Финансово-хозяйственного отдела администрации Хабезского муниципального района.

В соответствии с пунктом 7 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) при неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Согласно пункту 8 статьи 242.4 БК РФ при поступлении в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений, заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа указанный орган возвращает взыскателю полностью или частично неисполненный исполнительный документ с указанием в сопроводительном письме причины его неисполнения.

В связи с истечением трехмесячного срока исполнения УФК проинформировало ПАО «Ростелеком» о неисполнении должником требований исполнительных документов и возможности их отзыва для предъявления исковых требований по неисполненным исполнительным документам к главному распорядителю средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник.

На основании уведомлений УФК все исполнительные документы были отозваны.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов муниципального самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Факт предъявления требований к основному должнику - Финансово-хозяйственному отделу администрации Хабезского муниципального района подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Учитывая, что исполнительные листы не были исполнены в трехмесячный срок, предусмотренный БК РФ, суд приходит к выводу, что основной должник отказался от исполнения требований.

В силу пункта 12.1 части 1 и части 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств несет от имени РФ, субъекта РФ, субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Финансово-хозяйственный отдел является казенным муниципальным учреждением (код 75404 ОКОПФ).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ учредителем и собственником имущества ФХО является Администрация Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской республики.

Согласно Положению Администрация Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской республики обладает правами юридического лица и может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и обязанности, выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде.

Администрация как юридическое лицо действует на основании общих для организаций данного вида положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям.

Администрация участвует в гражданских правоотношениях от имени Хабезского муниципального района в соответствии с полномочиями, определенными Уставом района.

Согласно Уставу Хабезского муниципального района, утвержденному решением Совета Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от 30.06.2015 №24 (далее – Устав) финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления Хабезского муниципального района осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджета Хабезского муниципального района.

В соответствии со статьей 43 Устава местный бюджет (районный бюджет) и свод бюджетов сельских поселений, входящих в состав муниципального района, образуют консолидированный бюджет муниципального района.

Формирование расходов бюджета Хабезского муниципального района осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципального района, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления Хабезского муниципального района в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исполнение расходных обязательств Хабезского муниципального района осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 22 Правил оказания телематических услуг при заключении договора на оказание услуг связи оператор формирует абонентскую линию, которая предоставляется абоненту в пользование на весь период действия договора и не расформировывается до его расторжения. Оператор несет затраты на ее обслуживание, которые покрываются за счет абонентской платы. При этом пользование или неиспользование услуг связи является правом абонента.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия договора об оказании услуг связи, заключенного с пользователем услугами связи (п. 2 ст. 54 Закона о связи).

Основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи. Факт оказания услуг подтверждается счетами на оплату с расшифровкой оказываемых услуг, распечатанными с автоматизированных систем расчетов (пункт 49 Правил оказания телематических услуг).

Счета формируются системой в автоматизированном порядке, на которую в соответствии с действующим порядком получен сертификат соответствия, что исключает какое-либо стороннее вмешательство в систему.

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу пункта 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

В силу статей 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку и способу исполнения.

В статье 310 ГК РФ указывается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с неисполнением решений суда в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 01/05/158327/25 от 28.10.2025.

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты оказанных услуг на момент рассмотрения спора не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в субсидиарном порядке в размере 2 122 559 рублей 40 копеек.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 88 677 рублей, что подтверждается платежным поручением № 209752 от 11.11.2025.

При цене иска 2 122 559 рублей 40 копеек размер уплаченной истцом государственной пошлины признается судом исчисленным верно.

В соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков. Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу. Таким образом, наличие статуса органа местного самоуправления само по себе не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, поскольку деятельность такого органа может осуществляться как в сфере властных (публичных) отношений, так и в области хозяйственной деятельности.

Из разъяснений абзаца 5 ответа на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024 № 2, 3 (2024) следует, что не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36, 333.37 НК РФ участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных и общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19, 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.

Поскольку в рассматриваемом споре участие ответчика в качестве ответчика возникло из гражданских правоотношений и не связано с защитой государственных и общественных интересов, то, руководствуясь частью 1 статьи 110 АПК РФ, арбитражный суд относит расходы истца на уплату государственной пошлины на ответчика в размере 88 677 рублей.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 2 211 236 рублей (два миллиона двести одиннадцать тысяч двести тридцать шесть) 40 копеек, в том числе:

- 2 122 559 рублей 40 копеек – задолженность в субсидиарном порядке.

- 88 677 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение одного месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе лицам, участвующим в деле, не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и считаются направленными лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Х. Дядченко