Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А40-98851/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-98851/20

112-805

11 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ООО «Объединенная Производственная Компания» в лице КУ Баширина П.В. 443036, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД САМАРА, УЛИЦА НАБЕРЕЖНАЯ РЕКИ САМАРЫ, 1, ОФИС 103, ОГРН: 1146311005609, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2014, ИНН: 6311154269 к ответчику ООО «ВТС» 129336, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТАРТОВАЯ, ДОМ 7, ЭТ 1 ПОМ VI КОМ 6, ОГРН: 1147746872987, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2014, ИНН: 7716781502 о взыскании 2 120 915 руб.

в заседании приняли участие: (согласно протокола)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Объединенная Производственная Компания» в лице КУ Баширина П.В. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО «ВТС» о взыскании 2 120 915 руб.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в ходе проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим ООО «Объединенная Производственная Компания» установлено, что ООО «Объединенная Производственная Компания» перечислило на счет ООО «ВТС» денежные средства в размере 2 120 915 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №5334 от 25.10.2017 г., №5385 от 26.10.2017 г., №5542 от 08.11.2017 г., №5964 от 24.11.2017 г., №5965 от 24.11.2017 г., №1879 от 28.09.2018 г., №2081 от 06.11.2018 г., №2119 от 14.11.2018 г., №2208 от 30.11.2018 г., однако какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, доказательств обратного в материалы дела не представлено, таким образом, денежные средства удерживаются ответчиком безосновательно.

Так же из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора и требованием возвратить денежные средства.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установил, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что доказательств возврата, денежных средств в материалы дела не представлено, требование о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения (отсутствие между сторонами договорных отношений), размер неосновательного обогащения.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств возврата денежных средств (обратного в материалы дела не представлено), требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению в размере 2 120 915 руб., с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 1102 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ВТС» в пользу ООО «Объединенная Производственная Компания» неосновательное обогащение в размере 2 120 915 руб. (два миллиона сто двадцать тысяч девятьсот пятнадцать рублей).

Взыскать с ООО «ВТС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 605 руб. (тридцать три тысячи шестьсот пять рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина