Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А21-4603/2019

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-4603/2019

«04» июня 2019 г.


«28» мая 2019 года оглашена резолютивная часть решения

«04» июня 2019 года решение изготовлено в полном объёме


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пыльневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ост-Аква» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ленокс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 529 200 рублей и неустойки по договору № 10/03 о транспортно-экспедиторском обслуживании от 10.03.2017 в размере 336 571,20 рублей,


при участии:

от истца – Клаус А.К. представитель по доверенности от 16.04.2019, по паспорту;

от ответчика – извещен, не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ост-Аква» (далее – истец, ООО «Ост-Аква», Заказчик) обратилось в Арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Ленокс» (далее – ответчик, ООО «Ленокс», Исполнитель) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 529 200 рублей и неустойки по договору № 10/03 о транспортно-экспедиторском обслуживании от 10.03.2017 в размере 336 571,20 рублей.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ост-Аква» и ООО «Ленокс» заключен договор № 10/03 о транспортно-экспедиторском обслуживании от 10.03.2017 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать транспортно-экспедиторские услуги по перевозке грузов и иные услуги, предусмотренные Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в размере и в сроки, установленные Договором.

Протоколом согласования договорной цены стороны установили общую стоимость Договора в размере 1 058 400 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора Заказчик обязуется до начала предоставления услуг оплатить исполнителю аванс в размере 529 200 рублей.

12.05.2017 истец перечислил ответчику аванс в указанной сумме, что подтверждается платёжным поручением № 60 и актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 20.02.2018, подписанным сторонами.

Таким образом, ООО «Ост-Аква» исполнило свою обязанность по Договору, однако ООО «Ленокс» к оказанию услуг не приступило.

14.02.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате денежных средств в сумме 529 200 рублей как неосновательного обогащения и неустойки в размере 336 571,20 рублей. Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, ООО «Ост-Аква» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 425 Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Условия Договора сторонами согласованы и в установленном порядке оспорены не были.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, и ответчиком не оспорено.

Поскольку ООО «Ленокс» получило аванс по Договору, но не исполнило свои обязательства, на его стороне возникло неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств является правомерным и обоснованным – как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой ответчиком исполнения своих обязательств по Договору, истец начислил неустойку на сумму аванса.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3.1 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки, которая начинает начисляться при нарушении срока исполнения обязательства на срок, не более чем 10 календарных дней, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, в размере 0,05 % от общей стоимости Договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.3.2 Договора при нарушении срока исполнения обязательства на срок, более чем 10 календарных дней, Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки, которая начинает начисляться с одиннадцатого дня нарушения срока исполнения обязательства, в размере 0,1 % от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

В соответствии с расчётом истца сумма неустойки за период с 12.05.2017 по 14.02.2019 составила 336 571,20 рублей.

Расчёт проверен судом, признан верным и обоснованным. Ответчик возражения относительно требования о взыскании неустойки или контррасчёт не представил.

На основании изложенного, суд считает требование ООО «Ост-Аква» о взыскании с ООО «Ленокс» суммы неосновательного обогащения и неустойки подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд






Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Ленокс» в пользу ООО «Ост-Аква» сумму неосновательного обогащения в размере 529 200 руб., неустойку в сумме 336 571 руб.

Взыскать с ООО «Ленокс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 315 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.




Судья



(подпись, фамилия)

С.А. Иванов