Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А40-208776/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-208776/16-105-1682

17.10.2017г.

резолютивная часть решения объявлена 25.08.2017

текст решения изготовлен в полном объеме 17.10.2017

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ(119991, <...> ,ИНН: <***> ОГРН: <***> – 30.10.2013)

ответчик: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009,<...>,ОГРН:1037739510423,ИНН: <***>, Дата регистрации08.02.2003)

Третьи лица: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ДОМ УЧЕНЫХ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ

ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ, ГУП «РЭМ»

Об истребовании из чужого незаконного владения города Москвы в собственность Российской Федерации нежилые помещения , общей площадью 183,9 кв. метров ( 1 этаж, пом. V, комн. 1-3, 3 а, 4-17), расположенные по адресу : <...>.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по дов. от 23.11.2016г.

от ответчика- ФИО3 по дов. от 29.12.2016г.

от третьего лица- ФИО3 по дов. от 08.06.2017г. (ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ)

ФИО4 по дов. от 22.12.2016г. (ГУП «РЭМ»)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство научных организаций России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТ УГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ об истребовании из чужого незаконного владения города Москвы в собственность Российской Федерации нежилых помещений общей площадью 183,9 кв. метров (1 этаж, пом. V, комн.1-3, 3а, 4-17), расположенных по адресу: <...>.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора к участию в деле привлечены ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ДОМ УЧЕНЫХ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ЦДУ РАН), ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ, ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ, ГУП «РЭМ».

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители Правительства Москвы и ГУП «РЭМ» также возражали против удовлетворения иска.

Заслушав доводы истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ЦДУ РАН с 1980 года на основании ордера № 031019 занимал спорное недвижимое имущество, после 1991 года – на основании договоров аренды. В связи с повышением арендной платы и отсутствием денежных средств для её уплаты, договор аренды был расторгнут по инициативе ЦДУ РАН, помещение передано Департамент городского имущества г. Москвы по акту приёма-передачи от 16.10.2013г.

Истец ссылается на положении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, сложившуюся судебную арбитражную практику и полагает, что действия гос.органов г. Москвы по включению спорного имущества в состав городской собственности и последующей передаче в аренду центру с взиманием с него арендных платежей являются неправомерными, право собственности города Москвы не основано на законе и нарушает права и интересы Российской Федерации, что истец наделён функциями и полномочиями собственника спорного федерального имущества. ФАНО России направляло ответчику претензию от 23.08.2016г. № 007-18.1.3.-13/АС-3 с требованием о возврате имущества из чужого незаконного владения.

Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку спорный объект находится в собственности города Москвы с 2001 года, а действия по включению спорного объекта в состав городской собственности проведены ещё в 1991 году, осведомлённость о чём истец подтверждал при заключении и исполнении договоров аренды. Вместе с тем, истец обратился в суд с требованием только 13.10.2016г. Также ответчик указывает на то, что права аренды ЦДУ РАН прекращены с 16.10.2013г. и помещения возвращены ответчику назад правомерно, что регистрации права собственности предшествовала правовая экспертиза в соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ..

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На заявленные истцом требования распространяется общий срок исковой давности, установленный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (3 года).

Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Управлением Росреестра по Москве зарегистрировано право собственности города Москвы, запись от 19.12.2001г. № 77-01/41-254/2001-917.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности истцом не представлены. Следовательно срок исковой давности по заявленному требованию истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, с учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления, служит самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем исковое требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями, 196, 199-203, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65, 75, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова