Постановление от 16 апреля 2025 г. по делу № А58-4862/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-4862/2024
город Чита
17 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 апреля 2025 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Горбатковой Е.В., Марковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребеньковой Д.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2024 года по делу № А58-4862/2024

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 102 555,14 руб. задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 5 102 555,14 руб. задолженности по кредитному договору (общие условия кредитования от 18.09.2023 № <***>-23-1), в том числе основной долг в размере 4 691 788,19 руб., проценты в размере 365 669,39 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 19 914,46 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 25 183,10 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчику не был предоставлен доступ для ознакомления с материалами дела, в связи с чем он не мог составить мотивированный отзыв.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ПАО «Сбербанк России» (кредитор) на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования от 18.09.2023 № <***>-23-1 выдало кредит ИП ФИО1 (заемщик) в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 мес. под 21,9% годовых.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 19,9% годовых.

С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,9% годовых.

Вышеуказанные процентные ставки начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования (пункт 3 кредитного договора).

Тип погашения кредита: аннуитетные платежи (пункт 7 кредитного договора).

Пунктом 8 кредитного договора установлено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется кредитором за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик и кредитор признают, что заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (СББОЛ) в виде электронного документа и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования (пункт 12 кредитного договора).

Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования и Общие условия кредитования составляют в совокупности кредитный договор.

К кредитному договору прилагается копия протокола проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка, что является документальным подтверждением факта подписания заявления заемщиком.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Согласно пункту 6.6 Общих условий Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить процент, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк направил в адрес предпринимателя претензию от 29.02.2024 № ДВБ-63- исх/79 с требованием досрочно погасить задолженность.

Требование осталось без удовлетворения, что явилось поводом обращения Банка в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 329, 330, 807, 809, 819, 811, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на основе оценки представленных в дело доказательств, установив, что факт перечисления денежных средств по кредитному договору подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, условия о процентах и неустойке сторонами согласованы в договоре, расчет процентов и неустойки произведен верно, ответчиком не оспорен, пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

Судом сделан правильный вывод о том, возникшие на основании кредитного договора правоотношения сторон регулируются главой 42 ГК РФ, оснований считать договор незаключенным суд не усмотрел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в рамках заключенного между сторонами кредитного договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Согласно Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя (пункт 7.5) заемщик по требованию Банка в срок, указанный в соответствующем уведомлении Банка, обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в пункте 6.5 Условий кредитования.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по своевременному возврату кредита, ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности и ее размер подтверждены истцом и не оспорены ответчиком, требования в части взыскания основного долга в размере 4 691 788,19 руб., процентов в размере 365 669,39 руб. заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.

Расчет неустойки признан судом верным, признан верным, ответчиком расчет не оспорен.

Поскольку в суде первой инстанции ответчик не оспаривал ни факт образовавшейся задолженности по кредитному договору, ни ее размер, суд правомерно исходил из того, что данные обстоятельства ответчиком признаны в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности довести свою позицию по делу и представить мотивированный отзыв, не нашли своего подтверждения в материалах дела и потому подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, ходатайство ответчика об ознакомлении с делом удовлетворено, код направлен, доказательств иного заявителем не представлено.

Кроме того, по ходатайству ответчика определением суда от 28.10.2025 судебное заседание было отложено до 21.11.2024, следовательно, предпринимателю было предоставлено достаточно времени, чтобы повторно обратиться с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде либо воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела лично, явившись в суд.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Всем существенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционного суда не имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

При принятии апелляционной жалобы к производству ИП ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неуплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2024 года по делу № А58-4862/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственную пошлину.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий:                                                                В.С. Ниникина


Судьи:                                                                                              Е.В. Горбаткова


О.А. Маркова