Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А40-17347/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года Дело № А40-17347/19-68-141

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2019 года

Судья Абрамова Е.А.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Абрамовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушкаревым А.Н., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" (123423, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КАРАМЫШЕВСКАЯ, 37, ОГРН: 1027739318815, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 7734047608)

к ООО "РОКСАН ГЛОБАЛ" (109316 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ ДОМ 42КОРПУС 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2015, ИНН: <***>)

о взыскании

При участии представителей:

от истца – ФИО1 по дов. 1/130219/4/1931 от 11.01.2019, ФИО2 по дов. №1/060918/4/1772

от ответчика – ФИО3 по дов. 15.11.2018 .

УСТАНОВИЛ:

АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "РОКСАН ГЛОБАЛ" о взыскании задолженности по Договору оказания услуг транспортом и механизмами с экипажем от 10.03.2018 № У/1405/МЧК в размере 1 180 330,05 рублей, неустойки в сумме 222 959,82 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Дал пояснения по существу.

Представитель ответчика возражал против перехода в основное судебное заседание.

Суд в удовлетворении заявления отказал, поскольку в судебном заседании присутствует уполномоченный представитель ответчика, с материалами дела ознакомлен за 1 мес. до предварительного судебного заседания. Отзыв по существу спора не подготовил.

Истец представил на обозрение суда оригиналы документов, приложенных к иску в копиях. Акты двусторонние.

При указанных выше обстоятельствах ходатайство судом отклоняется как немотивированное.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.

Оснований для отложения судебного заседания, о чем заявлено ответчиком по причине смены генерального директора, не имеется, поскольку при отсутствии возражений по существу спора, а такая возможность у ответчика была с учетом его своевременного извещения о рассмотрении спора, заявленное основание не является основанием для отложения судебного заседания.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Трест Гидромонтаж» (далее - Истец) и ООО «Роксан Глобал» (далее -Ответчик) заключен договор оказания услуг автотранспортом и механизмами с экипажем от 10.03.2018 № У/1405/МЧК (далее - Договор), согласно условиям которого Истец обязуется оказывать услуги автотранспортом и механизмами, а Ответчик в свою очередь, обязуется принять оказанные услуги и своевременно производить оплату в соответствии с условиями Договора.

За оказанные услуги Ответчик производит оплату Истцу, сумма которой определяется подписанными сторонами актами оказанных услуг (п. 3.1 Договора).

Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме и услуги оказал. Данный факт подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг:

- от 30.06.2018 № 697 на сумму 234 445,00 рублей, в т.ч. НДС 18 % - 35 762,80 рублей;

- от 31.05.2018 № 538 на сумму 706 147,40 рублей, в т.ч НДС 18 % - 107 717,40 рублей;

- от 05.04.2018 № 433 на сумму 66 543,15 рублей, в т.ч НДС 18 % - 10 150,65 рублей;

- от 31.03.2018 № 356 на сумму 173 194,50 рублей, в т.ч НДС 18 % - 26 419,50 рублей.

- Всего: 1 180 330,05 рублей.

Пунктом 3.7 Договора предусмотрено, что расчет по Договору за оказанные услуги производится Ответчиком в течение 10 банковских дней после подписания акта оказанных услуг, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Истца (п. 3.7 Договора).

Следовательно, срок оплаты оказанных услуг:

- по акту от 30.06.2018 № 697 - не позднее 13.07.2018;

- по акту от 31.05.2018 № 538 -не позднее 15.06.2018;

- по акту от 05.04.2018 № 433 - не позднее 19.04.2018;

- по акту от 31.03.2018 № 356 - не позднее 13.04.2018.

С учетом изложенного, сумма задолженности, подлежащая оплате Истцу, составляет 1 180 330,05 рублей.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по Договору оплату оказанных услуг не произвел. В результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере заявленных требований.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплате неустойки.

Претензия проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало.

На момент рассмотрения спора задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истцом было также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.5. Договора и ст. 330 ГК РФ в сумме 222.959 руб. 82 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 4.5 Договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты Ответчиком услуг Истца, Истец вправе требовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен и признан законным и обоснованным и соответствующим материалам дела.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению как обоснованное и документально подтвержденное.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 330, 779-782 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Роксан Глобал» в пользу АО «Трест Гидромонтаж» задолженность в сумме 1.180.330 руб. 05 коп., неустойку в сумме 222.959 руб. 82 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27.033 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяЕ.А. Абрамова