Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А51-4989/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4989/2017
г. Владивосток
15 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шклярова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАМЛАЙФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации17.10.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция – В» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.01.1999)

о взыскании 16 683 рублей 33 копеек

при участии в заседании:

от истца, ответчика – не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАМЛАЙФ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция – В» (далее - ответчик) о взыскании 16 683 рублей 33 копеек ущерба, причиненного в результате намокания продукции, принадлежащей истцу.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные (в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Поскольку согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению спора, заседание проводится в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела суд, при отсутствии возражений представителей сторон считает возможным в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец в обоснование исковых требований указал, что при получении продукции в г. Петропавловск-Камчатский истцом были обнаружены различные дефекты и недостатки поставленной ответчиком продукции.

Ответчик в письменном отзыве требования оспорил, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в каких-либо договорных отношениях с истцом не состоит. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив доводы истца, ответчика и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, причинная связь между таким неисполнением и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу, что истцом не доказано наличие ненадлежащего исполнения обязательства по доставке груза именно ответчиком, наличие причинной связи между действиями ответчика в доставке груза и убытками истца, предъявленными в рамках настоящего иска.

Общество с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция», принимая на себя обязательства по оказанию услуг доставки грузов клиентов действует в рамках договора, размещенного на Корпоративном Интернет-портале Службы Перевозки Грузов «ЖелДорЭкспедиция» (сайт: www.jde.ru), который признан официальным средством массовой информации (свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-43728 от 24.01.2011) и предназначен для размещения информации об услугах ООО ЖелДорЭкспедиция», оказываемых юридическим и физическим лицам, что в соответствии с частью 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичной офертой. Данная информация также указана непосредственно в пункте 1.4. договора.

Подписание клиентом договора или транспортного документа на грузобагаж является акцептом, то есть полным и безоговорочным принятием предложения, содержащегося в оферте (согласием на вступление в договорные отношения на условиях договора и Правил исполнителя).

В данном случае имело место опубликование публичной оферты со стороны общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция». При этом истец (отправитель) акцептовал публичную оферту в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ.

Таким образом, подписав товарно-транспортную накладную №2252-9036-2280-4207, отправитель принял на себя условия доставки, предложенные обществом с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция».

ООО «Желдорэкспедиция-В» является агентом ООО «ЖелДорЭкспедиция». В рамках агентского договора № 44/09 Вл от 01.10.2009 ООО «Желдорэкспедиция-В» были приняты на себя функции полномочного и постоянного представителя ООО «ЖелДорЭкспедиция» с целью организации деятельности по доставке отправлений его клиентов и связанной с этим их обработкой, при этом ООО «Желдорэкспедиция-В» в отношениях по доставке отправлений клиентов ООО «ЖелДорЭкспедиция» действует от его имени и за его счет.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Следовательно, предъявление истцом исковых требований к ООО «Желдорэкспедиция-В» необоснованно. В данном случае исполнителем услуг и соответственно ответчиком является только ООО «ЖелДорЭкспедиция» (ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: <...>).

ООО «Желдорэкспедиция-В» является самостоятельным юридическим лицом, действующим в рамках агентского договора № 44/09 Вл от 01.10.2009.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция-Ю» является ненадлежащим ответчиком по предъявленным исковым требованиям, что является основанием для отказа в их удовлетворении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Шкляров