Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А21-3036/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-3036/2020

«23» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2020.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уют-сервис»

о взыскании,


при участии в заседании суда: по протоколу;



установил:

МП «Калининградтеплосеть» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Уют-сервис» о взыскании 78 697 руб. 69 коп. задолженности по договору и 1 542 руб. 17 коп. пени (с учетом уточнения размера иска в порядке статьи 49 АПК РФ по заявлению от 08.09.2020).

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2017 по делу № А21-8395 заключен договор теплоснабжения № 2812/Д/УО.

В период с июля 2018 года по октябрь 2019 года в дома, управляемые ответчиком, поставлена тепловая энергия, неполная оплата которой послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в МКД подтвержден документально.

К взысканию ответчику предъявлена стоимость коммунального ресурса (тепловой энергии), затраченного на содержание мест общего пользования.

Доказательств оплаты долга не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 78 697 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, в частности, о переходе жильцов на прямые договоры, суд отклоняет.

Нормы, устанавливающие право принимать решения о заключении собственниками помещений в МКД договоров с ресурсоснабжающей организацией введены Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 03.04.2018.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу перехода на прямые договоры не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должна быть направлена в ресурсоснабжающую организацию.

Как пояснил истец, обязанность по предоставлению заявления с приложением всех протоколов собраний собственников МКД ответчик исполнил только путем направления письма от 28.11.2019.

По правилам части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенными с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. По решению ресурсоснабжающей организации этот срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца.

Письмом от 02.12.2019 № 34815 истец уведомил ответчика о заключении прямых договоров с 01.03.2020.

Далее, с учетом внесения изменений в ЖК РФ, с 01.01.2017 в стоимость содержания жилого помещения включена плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды. Иными словами, ОДН переведен из коммунальных в жилищные услуги, то есть, ОДН теперь включен в состав платы за содержание, которую выставляет и собирает управляющая организация. Суд отмечает, что при выборе собственниками такого способа управления МКД, как управление управляющей организацией, законодательство в принципе не допускает, чтобы оплату за коммунальные услуги на ОДН мог выставлять кто-то иной, нежели такая организация. Соответственно, и затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды, подлежат возмещению именно управляющей организацией, а не собственниками помещений МКД.

Поскольку оплату потребленной тепловой энергии ответчик своевременно не произвел, истец начислил ему неустойку по статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в общей сумме 1 542 руб. 17 коп.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. Данное требование подлежит удовлетворению на основании статьи 330, 332 ГК РФ.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уют-сервис» в пользу Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» задолженность 78 697 руб. 69 коп., пени 1 542 руб. 17 коп., расходы по госпошлине 3 196 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Н. Надежкина