Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А03-5720/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул


Дело № А03-5720/2017

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2017

В полном объеме решение изготовлено 04.09.2017

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север» к обществу с ограниченной ответственностью «Золото Курьи» о взыскании неустойки в размере 283 568 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.03.2017, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ООО «Север») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золото Курьи» (далее – ООО «Золото Курьи») о взыскании неустойки в размере 283 568 руб. 16 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к нарушению условий договора и начислению неустойки.

Определением суда от 19.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

08.07.2016 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № И001/08072016, по условиям которого Поставщик обязуется поставить на основании заявки Покупателя, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты в ассортименте, по цене и количеству, в сроки и на условиях, предусмотренных в Приложениях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (форма такого Приложения прилагается к Договору при его подписании и не имеет нумерации, при согласовании условий поставок Приложениям присваивается простая нумерация в хронологическом порядке) (пункт 1.1., л.д. 11-16).

В соответствии с пунктом 4.1 цена на продукцию по настоящему договору, условия оплаты указываются в соответствующем Приложении к настоящему договору.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 08.07.2016 № 1 к договору поставки нефтепродуктов № И001/08072016 от 08.07.2016 Поставщик обязуется передать Покупателю нефтепродукты – дизельное топливо летнее в количестве 100 тонн на общую сумму 3 400 000 руб. Оплата производится в полном объеме в течение 14 календарных дней с момента выставления счетов-фактур и товарно-транспортных накладных (л.д. 17).

Пунктом 5.2 договора поставки нефтепродуктов № И001/08072016 от 08.07.2016 предусмотрено, что за просрочкуоплаты поставленной Продукции сроком до 20 дней Покупатель несет ответственность в виде штрафных санкций в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки оплаты, за просрочку оплаты поставленной Продукции сроком более 20 дней Покупатель несет ответственность в виде штрафных санкций в размере 0,2 % от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки оплаты, но не более 25%.

Во исполнение условий договора поставки нефтепродуктов № И001/08072016 от 08.07.2016 ООО «Север» поставило ООО «Золото Курьи» предусмотренный договором товар на общую сумму 2 571 148 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 1 от 12.07.2016 на сумму 874 310 руб. (л.д. 18), № 2 от 16.07.2016 на сумму 876 078 руб. (л.д. 21), № 3 от 20.07.2016 на сумму 820 760 руб. (л.д. 24).

Товар был принят ответчиком без каких-либо возражений и претензий по качеству, что подтверждается подписью представителя ООО «Золото Курьи», заверенной оттиском его печати.

Ответчик допустил нарушение условий договора поставки, оплату за полученный товар произвел с нарушением срока (л.д. 27-31).

В связи с нарушением ответчиком условий договора поставки в части оплаты полученной продукции истец направил в адрес ООО «Золото Курьи» претензию № 7 от 31.08.2016 с требованием об уплате задолженности и неустойки (л.д. 32-37).

Поскольку претензия истца ответчиком была удовлетворена только в части требования об уплате основного долга по договору поставки, ООО «Север» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Между истцом и ответчиком возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцом в рамках договора поставки нефтепродуктов № И001/08072016 от 08.07.2016 ответчику был поставлен товар надлежащего качества.

Ответчик оплату полученного товара произвел с нарушением установленного договором срока.

В связи с несвоевременной оплатой полученного товара истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, суд считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.2 договора за период с 27.07.2016 по 16.11.2016, в размере 283 568 руб. 16 коп. правомерным.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт нарушения сроков оплаты полученного по договору товара признал, право истца на начисление неустойки, равно как и расчет неустойки не оспорил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 671 руб. 36 коп. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золото Курьи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Север" 283 568 руб. 16 коп. неустойки, а также судебные расходы в размере 8 671 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин