Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А50-30478/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А50-30478/2023
15 февраля 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 08 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ивановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шустовой К.А.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (614036, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (614010, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору № КР-000077/2022/ЭА от 11.05.2022 г. в сумме 8 637 839 руб. 97 коп.


в судебном заседании принимали участие:

от истца – представители ФИО1, доверенность от 23.08.2022, доверенность; ФИО2, доверенность от 23.08.2022;

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 27.12.2023;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (далее – истец) обратилось в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № КР-000077/2022/ЭА от 11.05.2022 в сумме 8 591 937 руб. 84 коп., пени в размере 45 902 руб. 13 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, указал на то, что в акте приемки выполненных работ от 10.10.2023 содержатся подписи лиц, участвующих в приемке, при том нет печатей, также отсутствуют документы, подтверждающие полномочия подписавших лиц, доверенности, приказы, иные документы.

Кроме того, ответчик указал на то, что акт приемки выполненных работ по форме КС-2, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат оформлены ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчик считает необходимым организовать повторную приемку выполненных работ по объекту. В случае выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества, в актах будет отражена информация об отсутствии договорных нарушений.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования обоснованы, подтверждены документально и, следовательно, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 11.05.2022 заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № КР-000077/2022/ЭА, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (Приложение № 7 к настоящему Договору) и проектной документацией, своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) (далее «Работы») в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему договору), по адресу(ам), указанным в приложении № 12 – Перечень объектов (далее - «Объект», «Объекты», «МКД»), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу объекта(-ов) по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, после приемки выполненных работ на объекте(-ах) комиссией по приемке выполненных работ(п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 цена договора определяется на основании расчета (-ов) стоимости работ с приложением локальных смет по объектам/системам (Приложение № 6 к настоящему договору) и составляет 51 972 596 руб. 40 коп., НДС не облагается, и включает все затраты подрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте, с том числе, стоимость работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме № 8 по ул. Льва Шатрова составила 12 582 922 руб. 80 коп.

В силу п. 3.2 договора цена настоящего договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ. Цена настоящего договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором объемов работ.

Допускается изменение объемов и соответствующей стоимости работ на основании изменений, внесенных в установленном порядке в расчет стоимости работ и проектную и сметную документацию, согласованную с заказчиком. Изменение цены договора должно быть оформлено дополнительным соглашением к договору, подписанным сторонами, с приложением согласованной локальной сметы.

В случае внесения изменений в постановление Правительства РФ № 615-ПП, иные нормативно-правовые акты в части порядка изменения цены договора, стороны вправе изменить положение настоящий статьи соглашением сторон.

Согласно п. 3.4 договора авансовый платеж предоставляется в размере 30 % (тридцать) процентов от стоимости выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (Объекта), при соблюдении условий выплаты аванса, установленных Приложением № 10 к настоящему договору.

Ответчиком в адрес истца по платежному поручению № 45758 от 26.04.2023г. произведен аванс в сумме 3 682 254 руб. 96 коп.

Окончательная оплата выполненных работ по настоящему договору производится заказчиком с зачетом ранее перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных работ в течение 30 (тридцати) дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления подрядчиком надлежащим образом оформленных документов согласно п. 3.5 настоящего договора, счета, счета-фактуры и акта приемки выполненных работ по объекту, оформленного в соответствии с п. 1.2 настоящего договора, а также договора страхования гражданской ответственности рисков, указанных в п. 1.3 Требований к страховым организациям и договору страхования (Приложение № 11 к настоящему Договору). (п. 3.7 договора).

Согласно п. 4.2.1 договора начало выполнения работ по договору – согласно графика производства работ (Приложение № 1 к настоящему договору), окончание выполнения работ по договору – последний день установленного срока выполнения работ согласно графика производства (Приложение №1 к настоящему договору), но не позднее – 30 декабря 2022 г. (п. 4.2.2 договора).

15.04.202г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение об изменении цены, в связи с чем, цена договора составила 12 274 183 рублей 20 копеек.

04.07.2023г. между истцом и ответчиком, организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом и организацией, осуществляющей строительный контроль был составлен акт рабочей комиссии, в связи с необходимостью внесения изменений в проектно-сметную документацию.

18.07.2023г. истец, письмом № 67/55 направил в адрес ответчика акт рабочей комиссии, ведомость корректировок видов и объемов, локально-сметный расчет и копии писем и счет-фактур.

04.08.2023г. истец, письмом № 68/77 в соответствии с п. 7.6. договора, направил в адрес ответчика исполнительную документацию.

08.08.2023г. истец, письмом № 72/77 повторно направил в адрес ответчика акт рабочей комиссии, ведомость корректировок видов и объемов работ, локально-сметный расчет, конъюктурный анализ по капитальному ремонту крыши, копии писем и счетов-фактур.

14.08.2023г. истец, письмом № 74/77 направил ответчику положительное заключение о проверке достоверности сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по выполненным работам по ремонту крыши объекта.

14.08.2023г. истец, письмом № 75/77 направил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), и счет на оплату выполненных работ № 61.

Ответчик замечания по направленным документам в адрес истца не направил.

Согласно п.7.6. договора заказчик в течение 5 календарных дней о рассматривает представленные документы и при отсутствии замечаний, не позднее, чем за 10 календарных дней до даты приемки, в установленном порядке уведомляет членов комиссии по приемке выполненных работ о готовности объекта к приемке выполненных работ, о времени, дате и месте работы комиссии.

05.09.2023г. истец, письмом 84/77 повторно направил в адрес ответчика локально-сметный расчет, письмом № 85/77 повторно направил счет на оплату.

29.09.2023г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 3 к договору, в соответствии с которым стоимость выполнения работ на объекте составила 12 274 192 руб. 80 коп.

10.10.2023г. состоялась приемка выполненных работ, работы были приняты комиссией без замечаний, в связи с чем был подписан комиссионный акт приемки выполненных работ.

Стоимость выполненных работ составила 12 274 192 рублей 80 копеек, что подтверждается актом КС-2, справкой КС-3.

С учетом авансового платежа, задолженность в пользу истца составляет 8 591 937 руб. 84 коп.

23.11.2023г. истцом была направлена претензия об оплате выполненных работ № 113/77.

06.12.2023г. в ответ на претензию ответчик направил в адрес истца письмо № СЭД-02-08-исх-7344 с сообщением, что по состоянию на 06.12.2023г. формируется пакет документов для оплаты.

Работы по договору до настоящего времени не оплачены, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (далее - ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в порядке, предусмотренном статьей 720 ГК РФ, является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ. В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии получения сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом для подписания ответчиком направлены акты формы КС-2, КС-3 по фактически выполненным работам. Указанный факт фондом не оспаривается.

Кроме того, 16.08.2023 ответчиком в адрес истца направлено письмо № СЭД-02-08-исх-4181 в котором фонд сообщил о том, что в представленных в фонд документах направленных письмом № 68/77 от 04.08.2023 замечаний не выявлено.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 указанного Кодекса односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу поименованных норм суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что работы, поименованные в спорных актах приемки, имеют недостатки, в том числе такие, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели (часть 6 статьи 753 ГК РФ), заказчиком не представлено.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления объема, качества выполненных подрядчиком работ фондом не заявлено (ст. 9, 65, 70 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются.

Согласно п.7.6. договора заказчик в течение 5 календарных дней о рассматривает представленные документы и при отсутствии замечаний, не позднее, чем за 10 календарных дней до даты приемки, в установленном порядке уведомляет членов комиссии по приемке выполненных работ о готовности объекта к приемке выполненных работ, о времени, дате и месте работы комиссии.

Таким образом, договором на заказчика возложена обязанность по уведомлению членов комиссии по приемке выполненных работ.

В материалы дела представлен акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту и вводу в эксплуатацию элементов многоквартирного дома, законченных капитальным ремонтом по договору № КР-000077/2022/ЭА от 11.05.2022г., подписанный комиссией без замечаний, работы приняты, крыша принята в эксплуатацию с 10.10.2023г.

Кроме того, сам по себе факт возникновения обязанности по оплате работ не поставлен в зависимость от оформления соответствующего акта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что приемка выполненных подрядчиком работ фактически состоялась 10.10.2023, а также поведение заказчика при исполнении договора, установив, что в соответствии с условиями договора и сметной документацией подрядчик выполнил объемы и виды работ, указанные в КС-2, КС-3 от 10.10.2023, суд полагает, что требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными.

Помимо требования о взыскании основного долга истец просит взыскать пени, начисленные им за период с 23.11.2023 по 05.12.2023 в размере 45 902 руб. 13 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке (пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 12.5 договора в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком по оплате выполненных работ по настоящему договору, Подрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере, определяемом согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Арифметический расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. Заказчиком расчет неустойки не оспорен (статья 65 АПК РФ).

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Требование истца о последующем взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также подлежит удовлетворено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (614010, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (614036, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 8 591 937 руб. 84 коп. (восемь миллионов пятьсот девяносто одна тысяча девятьсот тридцать семь рублей 84 копейки), пени в сумме 45 902 руб. 13 коп. (сорок пять тысяч девятьсот два рубля 13 копеек), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску в сумме 66 189 руб. (шестьдесят шесть тысяч сто восемьдесят девять рублей).

Пени на сумму долга в размере 8 591 937 руб. 84 коп. подлежат начислению с 06.12.2023 по день уплаты задолженности по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Иванова