Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А68-106/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-106/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Тульское аэрогеодезическое предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 718 318 руб. 40 коп., обращении взыскания на удержанное имущество

при участии в заседании: от истца: ФИО2, по доверенности 10.04.2018,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вертикаль» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Тульское аэрогеодезическое предприятие» о взыскании 718 318 руб. 40 коп., в том числе, задолженности по арендной плате в сумме 504 816 руб. 81 коп., коммунальным услугам в сумме 2 953 руб. 11 коп., пени в сумме 210 548 руб. 48 коп., об обращении взыскания на удержанное имущество, установив начальную стоимость в размере 476 301 руб. 69 коп., а так же расходов по оценке имущества в сумме 30 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 70 000 руб.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что 27.03.2018 между ООО «Вертикаль» (истец - Арендодатель) и ООО «Тульское аэрогеодезическое предприятие» (ответчик - Арендатор) заключен договор аренды № А200-35Л (т. 1 л.д. 11-24), согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование нежилые помещения, находящиеся в Административном здании Бизнес-центра «Вертикаль» по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, проспект Ленина, д. 35, а Арендатор обязуется принять помещения и выплачивать Арендодателю арендную плату, предусмотренную договором (п. 2.1. договора).

Помещения находятся на седьмом этаже здания, и в соответствии с техническим паспортом включают в себя: помещение № 702 (для посетителей Комплекса - офис № 708) площадью – 58,3 кв.м, помещение № 701 (для посетителей Комплекса - офис № 709) площадью – 55,9 кв.м, помещение № 719 (дли посетителей Комплекса - офис № 710) площадью – 56,7 кв.м., общей площадью 170,9 кв.м. (далее - «Помещения» или «Объект аренды»). Границы помещений указаны на копии поэтажного плана, являющейся Приложением № 1 к договору (п. 2.2. договора).

Арендуемое нежилое помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 10) и было передано ответчику по акту приема-передачи от 27.03.2018 (т. 1 л.д. 25-26).

В соответствии с п. 3.1 договора Арендатор ежемесячно выплачивает Арендодателю за пользование Помещениями арендную плату в размере 112 585 руб., в том числе за все Помещения, в том числе НДС 18%.

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому, в размере и порядке, определенном разделом 3 договора. Размер первого/последнего платежа определяется пропорционально количеству дней аренды в первом и последнем месяцах аренды (п. 3.3. договора).

Согласно 3.4. договора в арендную плату не включена стоимость затрат на предоставляемые в Помещения коммунальные услуги (электроэнергия, холодное и горячее водоснабжение (при наличии), водоотведение (при наличии) и другое).

В силу п. 3.5. договора возмещение (компенсация) расходов Арендодателя за коммунальные услуги, указанные в пункте 3.4. Договора, осуществляется Арендатором, при наличии установленных счетчиков на основании их показаний, в случае их отсутствия - расчета доли Арендатора пропорционально площади Арендуемого Помещения к площади Здания не позднее 6 банковских дней с даты получения счета Арендодателя с документами снабжающих и обслуживающих организаций, подтверждающих произведенные Арендодателем расходы (расчеты, копии счетов, квитанции, платежных поручений и т.д.).

В случае неполучения Арендатором счета на возмещение (компенсацию) расходов за коммунальные услуги в срок до 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым, Арендатор обязан незамедлительно письменно уведомить об этом Арендодателя.

Обязательство Арендатора по возмещению (компенсации) Арендодателю коммунальных расходов возникает с даты передачи Помещений Арендатору по Акту приема-передачи.

Свои обязательства по оплате ответчик исполнял не надлежащим образом, в результате чего по состоянию на 17 декабря 2018 года за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 504 816 руб. 81 коп. за период с 01.04.2018 по 15.08.2018, коммунальным платежам 2 953 руб. 11 коп. за период с 01.05.2018 по 30.06.2018 (т. 1 л.д. 97).

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил на задолженность пени в сумме 210 548 руб. 48 коп. (т. 1 л.д. 98-101).

В пункте 6.2.8 договора стороны пришли к соглашению, что Арендодатель вправе в соответствии со ст. 359 ГК РФ применить в качестве обеспечения исполнения Арендатором обязательств по договору удержание любого имущества Арендатора, находящегося в Помещении, до полного исполнения им указанных обязательств в случае несвоевременного или не в полном объеме внесения арендной платы, коммунальных и эксплуатационных платежей или любых иных платежей, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 6.2.9. договора применение указанной в настоящем пункте меры обеспечения исполнения обязательств Арендатором Арендодатель вправе использовать как в период действия договора, так и в случае его прекращения или расторжения, в том числе досрочного.

О применении указанной меры обеспечения исполнения обязательства Арендодатель обязан направить письменное уведомление Арендатору.

Стороны пришли к соглашению, что в случае если Арендатором не будут исполнены в полном объеме требования Арендодателя о погашении задолженности по обязательным платежам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта в срок, установленный в претензии Арендодателя, последний вправе на основании ст.360 ГК РФ удовлетворить свои требования за счет удерживаемого имущества.

Письмом исх.№158 от 19.07.2018 Арендодатель уведомил Арендатора об удержании его имущества находящегося в арендуемом помещении, до погашения всех имеющихся задолженностей и просил обеспечить явку представителя 25.07.2018 в 11 час. 00 мин. для проведения процедуры удержания имущества (т. 1 л.д. 37-39).

Ответчик 25.07.2018 явку представителя не обеспечил, в связи с чем истцом в составе комиссии 25.07.2018 составлен акт описи и удержания имущества (л.д. 50-52).

Письмом исх.№ 164 от 30.07.2018 Арендодатель уведомил Арендатора о прекращении доступа в арендуемые помещения с 25.07.2018 в соответствии с п. 6.2.15 договора, а так же уведомил, что имущество, находящееся в помещениях 25.07.2018 было удержано до исполнения обязательств по оплате задолженности (т. 1 л.д. 40-41).

В соответствии с п/п. а п. 6.2.15 договора стороны особо оговорили, что Арендодатель оставляет за собой право прекратить доступ в помещение Арендатору и его сотрудникам, а также перемещение товарно-материальных ценностей в случаях, предусмотренных договором, в том числе в случае несвоевременного или не в полном объеме внесения Постоянной и/или Переменной части арендной платы, или любых иных платежей, предусмотренных договором, и не устранения такого нарушения в течение 5 рабочих дней со дня направления претензии Арендатору с требованием об устранении такого нарушения. При этом стороны пришли к соглашению, что арендная плата на период прекращения доступа в помещение, начисляется и оплачивается Арендатором, в порядке и сроках установленных договором.

Истец направил ответчику претензию от 09.08.2018 с требованием погасить задолженность, а так же уведомил о расторжении договора с 16.08.2018 (т. 1 .д. 42-45), которая остались без ответа и удовлетворения.

Согласно п/п. а, п. 10.1.1. договора односторонний отказ Арендодателя от исполнения договора возможен после направления Арендодателем Арендатору письменного уведомления в случае если Арендатор не выплачивает всю или часть арендной платы, а именно: допустил три и более просрочки или единовременную просрочку по уплате арендной платы, установленной разделом 3 договора либо допустил просрочку в восстановлении обеспечительного взноса общим сроком более 15 рабочих дней, и после получения уведомления Арендодателя о необходимости погасить задолженность по арендной плате или обеспечительному платежу в течение 10 рабочих дней не погасил ее.

Истцом в составе комиссии 15.08.2018 составлен акт об одностороннем приеме помещений, который в дальнейшем был направлен ответчику почтовым отправлением (л.д. 46-49).

Истец повторно направил ответчику претензию от 19.12.2018 с требованием погасить задолженность (т. 1 л.д. 53-55), которая остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, извещен надлежащим образом по месту регистрации и точки поставки в порядке ст.123 АПК РФ. Определение возвращено с отметкой «истек срок хранения» (т. 2 л.д. 3, 14-16).

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам, представленным истцом.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства сторон возникли из договора аренды. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт получения имущества в аренду подтвержден материалами дела.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения относительно доводов истца о наличии задолженности ответчик не высказал, доказательства оплаты не представил, поэтому суд признает требование обоснованным и взыскивает с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 504 816 руб. 81 коп., коммунальным услугам в сумме 2 953 руб. 11 коп., всего 507 769 руб. 92 коп.

Ввиду несвоевременной оплаты истец просит взыскать с ответчика пени в 210 548 руб. 48 коп. согласно расчету (т. 1 л.д. 98-101).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты предусмотренных договором платежей, или нарушения срока восстановления Обеспечительного взноса, предусмотренного п. 4.6. договора, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,2 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором пени отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд расчет пени проверил, установил, что пени фактически более предъявленных, однако суд не вправе выйти за пределы исковых требований, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца пени в сумме 210 548 руб. 48 коп.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на удержанное имущество, принадлежащее ООО «Тульское аэрогеодезическое предприятие», находящееся на седьмом этаже здания <...> в помещениях № 702 (офис № 708), № 701 (офис № 709), № 719 (офис № 710), установив начальную продажную стоимость имущества в размере 476 301 руб. 69 коп. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

В пункте 6.2.8 договора стороны пришли к соглашению, что Арендодатель вправе в соответствии со ст. 359 ГК РФ применить в качестве обеспечения исполнения Арендатором обязательств по договору удержание любого имущества Арендатора, находящегося в Помещении, до полного исполнения им указанных обязательств в случае несвоевременного или не в полном объеме внесения арендной платы, коммунальных и эксплуатационных платежей или любых иных платежей, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 6.2.9. договора применение указанной в настоящем пункте меры обеспечения исполнения обязательств Арендатором Арендодатель вправе использовать как в период действия договора, так и в случае его прекращения или расторжения, в том числе досрочного.

О применении указанной меры обеспечения исполнения обязательства Арендодатель обязан направить письменное уведомление Арендатору.

Стороны пришли к соглашению, что в случае если Арендатором не будут исполнены в полном объеме требования Арендодателя о погашении задолженности по обязательным платежам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта в срок, установленный в претензии Арендодателя, последний вправе на основании ст.360 ГК РФ удовлетворить свои требования за счет удерживаемого имущества.

Письмом исх.№158 от 19.07.2018 Арендодатель уведомил Арендатора об удержании его имущества находящегося в арендуемом помещении, до погашения всех имеющихся задолженностей и просил обеспечить явку представителя 25.07.2018 в 11 час. 00 мин. для проведения процедуры удержания имущества (т. 1 л.д. 37-39).

Ответчик 25.07.2018 явку представителя не обеспечил, в связи с чем истцом в составе комиссии 25.07.2018 составлен акт описи и удержания имущества (л.д. 50-52).

Письмом исх.№ 164 от 30.07.2018 Арендодатель уведомил Арендатора о прекращении доступа в арендуемые помещения с 25.07.2018 в соответствии с п. 6.2.15 договора, а так же уведомил, что имущество, находящееся в помещениях 25.07.2018 было удержано до исполнения обязательств по оплате задолженности (т. 1 л.д. 40-41).

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, который осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статья 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку исполнение обществом обязательств по договору аренды обеспечено заложенным имуществом в соответствии с п. 6.2.8 договора, а факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства (просрочка платежей) установлен судом на основании представленных истцом доказательств, не опровергнутых ответчиком, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно заявлено истцом на основании статей 334, 348, 349, 350 ГК РФ и условий договора.

Частью 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3 статьи 340 ГК РФ).

Поскольку договором не определена стоимость движимого имущества ответчика, истец заключил договор № 21542 на оказание услуг по оценке имущества от 03.10.2018 с ООО «ЮКОН-АССИСТАНС» (т. 1 л.д. 56-61).

ООО «ЮКОН-АССИСТАНС» составлен отчет об оценке № 21542 рыночной стоимости движимого имущества в количестве 252 единиц в котором установлена стоимость удерживаемого имущества в сумме 476 301 руб. 69 коп. (т. 1 л.д. 62-96).

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на удержанное имущество, принадлежащее ООО «Тульское аэрогеодезическое предприятие», находящееся на седьмом этаже здания <...> в помещениях № 702 (офис № 708), № 701 (офис № 709), № 719 (офис № 710), установив начальную продажную стоимость имущества в размере 476 301 руб. 69 коп. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату досудебной экспертизы для определения размера материального стоимости удерживаемого имущества в сумме 30 000 руб. и расходов на оплату юридических услуг в сумме 70 000 руб.

Статья 101 АПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Как следует из материалов дела, расходы по оплате досудебной экспертизы понесены истцом, что подтверждается представленными в материалы договором № 21542 на оказание услуг по оценке имущества от 03.10.2018 заключенного с ООО «ЮКОН-АССИСТАНС» и платежным поручением № 557 от 09.10.2018 на 30 000 руб. (т. 1 л.д. 56-61).

На основании изложенного, расходы истца на проведение досудебной экспертизы стоимости движимого имущества в сумме 30 000 руб. суд относит к судебным издержкам истца.

Без проведения оценки удерживаемого движимого имущества истец не мог бы обосновать исковые требования об обращении взыскания на удержанное имущество, принадлежащее ответчику с установлением начальной продажной стоимостью имущества в размере 476 301 руб. 69 коп. и реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

При изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме 30 000 руб.

В подтверждение оказания юридических услуг истцом представлено соглашение от 20.09.2018, заключенное истцом с ФИО2 В силу приложения № 1 к соглашению стоимость услуг составляет 70 000 руб., в том числе: 10 руб. – устные консультации с последующим составлением правовых документов, за исключением, предусмотренных п. 1.2 приложения; 15 000 руб. – изучение материалов и подготовка искового заявления; 45 000 руб. – ведение представителем дела в Арбитражном суде Тульской области (т. 1 л.д. 102-104). Расходным кассовым ордером от 20.09.2018 № 40 подтверждено получение денежных средств в сумме 70 000 руб. (т. 1 л.д. 105).

В силу ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу ст. 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Таким образом, суды, оценивая разумность понесенных заявителем судебных издержек, обоснованно учли время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, категорию дела, сложность, продолжительность и результат его рассмотрения в арбитражных судах.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Аналогичная правовая позиция высказана в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Этим же пунктом разъяснено, что право суда на уменьшение расходов сопряжено с заявлением другой стороной возражений, представлением ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные истцом доказательства, и с учетом анализа Положения Тульской областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», утвержденного решением Совета ТОАП от 18.03.2016 № 2260, а также общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет о стоимости юридических услуг в г. Туле и Тульской области, суд установил, что в арбитражном суде составление искового заявления, отзыва, жалобы составляет от 15000 руб., ведение дела в арбитражном суде и в других органах и организациях по рассмотрению хозяйственных споров 7% от оспариваемой суммы, не менее 40 000 рублей.

Услуга оказана, расходы подтверждены, возражений относительно их разумности ответчик не высказал, поэтому они подлежат взысканию в полном объеме.

Поскольку исковые требования полностью удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 17 366 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Тульское аэрогеодезическое предприятие» в пользу ООО «Вертикаль» задолженность в сумме 507 769 руб. 92 коп. и пени в сумме 210 548 руб. 48 коп., а также 17 366 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 30 000 руб. в возмещение расходов по оценке и 70 000 руб. – расходов на оплату юридических услуг.

Обратить взыскание на удержанное имущество, принадлежащее ООО «Тульское аэрогеодезическое предприятие», находящееся на седьмом этаже здания <...> в помещениях № 702 (офис № 708), № 701 (офис № 709), № 719 (офис № 710), установив начальную продажную стоимость имущества в размере 476 301 руб. 69 коп. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н. Глазкова