Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А46-5824/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5824/2020
20 июля 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 195009, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вереск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646160, <...>)

о взыскании 177 169 руб. 25 коп.


в судебном заседании приняли участие:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - истец, АО «Петербургская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вереск» (далее - ответчик, ООО «Вереск») о взыскании 177 169 руб. 25 коп., в том числе 175 832 руб. 92 коп. задолженности за декабрь 2019 года, 1 336 руб. 33 коп. пени за период с 20.12.2019 по 25.02.2020, пени, начисленные за период с 26.02.2020 по день фактического погашения долга в сумме 175 832 руб. 92 коп. по ставке, действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 14.04.2020 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определением от 27.05.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 16.07.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2020 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.


Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует их материалов дела, 01.05.2018 между АО «Петербургская сбытовая компания» (далее - гарантирующий поставщик, ГП) и ООО «Вереск» (далее – потребитель, ООО «Вереск») был подписан договор энергоснабжения № 55010132130780 (далее - договор), по условиям которого ГП обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора ГП обязался поставлять потребителю энергию и мощность в количестве, не превышающем указанную в Приложении № 1 к договору объемы и величину максимальной мощности, в предусмотренные Приложением № 2 к договору точки поставки (на энергоснабжаемые объекты Потребителя ).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной ГП в точки поставки по настоящему договору за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в приложении №2 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также настоящим договором случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и жилищным законодательством РФ.

Согласно пункту 4.1. договора расчеты за электрическую энергию и мощность производятся денежными средствами в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ.

Поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам)» установленным органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов. Объем потребленной электрической энергии оплачивается по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Стоимость электрической энергии рассчитывается по тарифам (ценам), дифференцированным по времени суток или иным критериям, отражающим степень использования электроэнергии, если коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме или индивидуальный прибор учета в жилом доме, а также комнатный прибор учета электроэнергии, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета в многоквартирном доме (в случае, если МКД не оборудован коллективным (общедомовьм) прибором учета позволяют осуществлять такого рода дифференцированные измерения объема коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора энергоснабжения стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет агента.

Как указывает истец, АО «Петербургская сбытовая компания» в декабре 2019 года надлежащим образом исполнило обязательства по поставке электрической энергии в согласованных объемах.

Стоимость отпущенной электрической энергии по договору в спорный период составила 175 832 руб. 92 коп.

АО «Петербургская сбытовая компания» выставило ООО «Вереск» счет-фактуру № 6213112014020/62 от 31.12.2019 для оплаты и акт приема-передачи электроэнергии № 6213112014020/62 от 31.12.2019. Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 175 832 руб. 92 коп.

АО «Петербургская сбытовая компания» направило в адрес ООО «Вереск» претензию от 22.01.2020 № 24.6-11/27 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты задолженности ООО «Вереск» в материалы дела не представило.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании 175 832 руб. 92 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в декабре 2019 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной электроэнергии в спорный период, АО «Петербургская сбытовая компания», руководствуясь абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», произвело расчет пени за период с 20.12.2019 по 25.02.2020 в размере 1 336 руб. 33 коп. по ставке 6,0 % годовых.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предъявление истцом требования о взыскании законной неустойки является обоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной уплате законной неустойки, предусмотренной Федеральным законом № 35-ФЗ, ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С учётом действующей на момент вынесения настоящего решения ставки рефинансирования ЦБ РФ - 4,5 %, суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 1 002 руб. 25 коп. за период с 20.12.2019 по 25.02.2020, а в остальной части данного требования надлежит отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 26.02.2020 по день фактического погашения долга в сумме 175 832 руб. 92 коп.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по 05.04.2020 (с учетом пункта 3 постановления от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») правомерно и подлежит удовлетворению, а в остальной части данного требования надлежит отказать.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 315 руб. (платежное поручение от 19.03.2020 № 8362).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны.

В связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6 303 руб. государственной пошлины.

При изготовлении резолютивной части решения по делу, судом допущена описка, выразившаяся в неправильном указании номера абзаца статьи 37 Закона № 35-ФЗ, на основании которого производится взыскание с ответчика неустойки. Вместо необходимого «абзац 10» судом ошибочно указано «абзац 8».

В связи с изложенным суд считает возможным, не изменяя содержания решения, в порядке статьи 179 АПК РФ исправить допущенную описку.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вереск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646160, <...>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 195009, <...>) 176 835 руб. 17 коп., в том числе 175 832 руб. 92 коп. задолженности за декабрь 2019 года, 1 002 руб. 25 коп. пени за период с 20.12.2019 по 25.02.2020, пени за период с 26.02.2020 по 05.04.2020 включительно в размере, предусмотренном абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2015 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки по ставке рефинансирования ЦБ, действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 303 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.П. Микуцкая