Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А40-197414/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-197414/22-58-1517
г. Москва
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.,

при секретаре судебного заседания Деревянко В.А.,

рассмотрев дело по иску ЗАО "КОМБИНАТ "КАСКАД" (354024, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, КУРОРТНЫЙ (ХОСТИНСКИЙ Р-Н) ПРОСПЕКТ, 31, ОГРН: <***>)

к ответчику ПАУ ЦФО (115191, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., ГАМСОНОВСКИЙ ПЕР., Д. 2, ЭТАЖ 1 КОМ. 85, ОГРН: <***>),

третьим лицам ФИО2, Финансовому управляющему ФИО3, ООО «СК «АРСЕНАЛЪ» (111020, <...>, СТР.10, ОГРН: <***>), ООО «СК Орбита» (107023, ГОРОД МОСКВА, ЖУРАВЛЁВА ПЛОЩАДЬ, ДОМ 2, СТР 2, ЭТ 5 ПОМ 1 КОМ 22-25, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

с участием: представитель ответчика - ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2023г.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2022г. принято к производству исковое заявление ЗАО "КОМБИНАТ "КАСКАД" к ответчику ПАУ ЦФО о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по выплате компенсационной выплаты в связи с причинением арбитражным управляющим убытков.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2022г. по делу № А40-197414/22-58-1517 в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.03.2022г. решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022г. по делу № А40-197414/22-58-1517 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2022г. по делу А40-197414/22-58-1517 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судом кассационной инстанции указано на то, что следует исходить из установления каждого случая, по которому арбитражный управляющий привлечен к гражданско-правовой ответственности, в отдельности.

Судом кассационной инстанции также указано на необходиость исследования вопроса о том, за какие именно нарушения арбитражный управляющий был привлечен к ответственности, за какие именно действия с него взысканы убытки; являются ли основания для возникновения убытков разными случаями или одним длящимся случаем; определить размер компенсационной выплаты с учетом требований пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве, действовавших в период возникновения спорного правоотношения и даты совершения арбитражным управляющим действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд считает истца и третьих лиц извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 29.11.2023 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьих лиц в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что убытки взысканы с ФИО2 при рассмотрении дела о банкротстве должника за нарушение требований статьи 20.7 Закона о банротстве. Фактическое и правовое основание взысканных убытков полностью совпадают.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2016 ЗАО «Комбинат «Каскад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2019 г. конкурсным управляющим ЗАО «Комбинат «Каскад» утвержден ФИО5.

ФИО2 (ИНН <***>) исполняла обязанности временного управляющего ЗАО «Комбинат Каскад» с 09.12.2015 по 25.03.2016 и обязанности конкурсного управляющего с 25.05.2016 года по 06.03.2019 года, являлась членом ПАО «ЦФО» (исключена из состава членов 18.03.2019).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 по делу №А32- 12581/2015 требование ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании в конкурсную массу ЗАО «Комбинат «Каскад» 35 153 000 рублей убытков удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО «Комбинат Каскад», взыскано с ФИО2 в пользу ЗАО «Комбинат «Каскад» 3 629 007,16 руб. причиненных должнику убытков.

Конкурсным управляющим ЗАО «Комбинат КАСКАД» ФИО5 получен исполнительный лист серия ФС №030935279 на принудительное исполнение ФИО2 судебного акта. Исполнительный лист направлен в Солннцевский ОСП города Москвы, возбуждено исполнительное производство.

Ответственность арбитражного управляющего ФИО2 была застрахована в ООО «СК «АРСЕНАЛЪ» Полис № 16-18/TPL16/00000 от 01.01.2018 со сроком действия с 01.02.2018 по 31.01.2019 (лимит ответственности составлял 10 000 000 руб.), а в ООО СК «Орбита» Полис №ГОАУ-19-8900101-030/0224 от 15.01.2019 со сроком действия с 01.02.2019 по 31.01.2020

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 года по делу №А40- 71288/21 исковые требования ЗАО «Комбинат КАСКАД» удовлетворены. Суд решил, взыскать с ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (ИНН <***>) в пользу ЗАО "Комбинат "Каскад" (ИНН <***>) страховое возмещение в размере 10.000.000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда в данной части решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 по делу №А40-71288/21 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Страховая компания «Арсеналъ» -без удовлетворения. В части взыскания с ООО СК «Орбита» во взыскании отказано, ввиду того что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2020 г. по делу № А40-26803/2020 ООО СК «Орбита» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего ООО СК «Орбита» осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

30.11.2021 года по исполнительному листу ФС 037952454 от 22.11.21 года с расчетного счета ООО СК «Арсеналъ» списано 10 000 000 руб. на расчетный счет ЗАО «Комбинат КАСКАД» (что подтверждается приложенным инкассовым поручением).

Кроме прочего конкурсным управляющим ЗАО «Комбинат КАСКАД» ФИО5 подано заявление о признании ФИО6 банкротом. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2022 года по делу № А40-184882/21-175-352Ф в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Требования ЗАО «Комбинат Каскад» по задолженности по Определению Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 по делу №А32-12581/2015 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 24 520 442,16 руб. основного долга.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что застрахованный лимит ответственности не покрывает размер взысканных убытков, ввиду недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков Истец обратился за требованием выплатить средства из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

22.07.2022 Ответчик платежным поручением № 238 перечислил в адрес ЗАО «Комбинат Каскад» 5 000 000 руб. с назначением платежа «Компенсационная выплата из Компенсационного фонда ПАУ ЦФО по делу №А32-12581/2015 в соответствии со ст. 25.1 Закона о банкротстве.

Однако 3 629 007 рублей 16 копеек по второму эпизоду Ответчиком до настоящего момента не выплачено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 № 305-ЭС18-10791 по делу № А40-150995/2016, толкование положений абзаца второго пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве, предполагающее возможность взыскания из средств компенсационного фонда выплаты только после проведения судебных разбирательств со страховой компанией, основанным на излишне строгом понимании субсидиарной природы ответственности саморегулируемой организации перед потерпевшим от действий (бездействия) управляющего.

Требование о компенсационной выплате предъявлено истцом в порядке пункта 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве к саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

По смыслу положения пункта 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены:

решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере;

документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего;

документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

При этом согласно пункту 7 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям:

убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат;

арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

документы, установленные пунктом 5 настоящей статьи, не приложены к требованию о компенсационной выплате.

Размер компенсационной выплаты подлежит определению с учетом требований пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве, действовавших в период возникновения спорного правоотношения и даты совершения арбитражным управляющим действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 по делу №А32-12581/2015 удовлетворено требование ПАО "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании в конкурсную массу ЗАО "Комбинат "Каскад" 35 153 000 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020 по делу №А32-12581/2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО "Комбинат Каскад" о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО "Комбинат "Каскад" 3 629 007,16 руб. причиненных должнику убытков.

Из пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве в его буквальном толковании следует, что термин "случай" означает "событие, происшествие", которое повлекло возникновение убытков. Основанием для взыскания убытков является ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего.

Таким образом, следует исходить из установления каждого случая, по которому арбитражный управляющий привлечен к гражданско-правовой ответственности, в отдельности.

В рассматриваемом случае по эпизоду 1 - убытки в сумме 35 153 000 рублей, установленные определением от 27.02.2020 в связи с незаконными действиями ФИО2 перечислению в порядке п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве в пользу ООО «Интра» денежных средств, полученных от реализации залогового имущества.

Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2016 по делу А32- 12581/2015 ЗАО «Комбинат «Каскад» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбиражного суда Краснодарского края от 04.07.2016 требования ПАО Сбербанк включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 523 473 009 рублей 05 копеек, из которых 505 485 863 рубля 82 копейки как обеспеченные залогом имущества должника, которое было реализовано на торгах, в результате чего 08.05.2018 между ЗАО «Комбинат «Каскад» и ФИО7 заключен договор купли-продажи залогового имущества по цене 215 110 тыс. рублей.

Платежными поручениями от 24.05.2018, от 31.05.2018, от 04.06.2018 и от 06.06.2018 покупателем перечислены денежные средства на расчетный счет должника в счет оплаты по договору, которые ФИО2 распределила следующим образом:

-172 088 000 рублей (80%) - в пользу залогового кредитора - ПАО Сбербанк,

-35 153 000 рублей - в пользу ООО «ИНТРА» в порядке п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве.

Определением АС КК от 25.03.2019 по делу № А32-12581/2015 по жалобе ПАО Сбербанк признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего ЗАО Комбинат «Каскад», выразившиеся в т.ч. в нарушении порядка согласования сделок, обременяющих предмет залога правами и притязаниями третьих лиц, а также порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога его реализации, предусмотренных п. 4 ст.18.1 и п.4 ст. 138 Закона о банкротстве; а также очередности удовлетворения требований кредиторов. В результате ФИО2 отстранена от обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Комбинат «Каскад».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 1.07.2019 по делу А32- 12581/2015, оставленным без изменения постановлением 15 ААС от 30.09.2019 и постановлением АС СКО от 10.12.2019, по заявлению ПАО Сбербанк признаны недействительными сделками:

-договор подряда от 11.05.2016 № 13-П, заключенный КУ ЗАО Комбинат ФИО2 и ООО «РКБО»,

-договор от 10.04.2018 № 1 уступки права требования, заключенный ООО «РКБО» и ООО «ИНТРА»,

-перечисление 24.05.2018 КУ ЗАО Комбинат Каскад ФИО2 в пользу ООО «ИНТРА» 35 153 000 рублей, поступивших в конкурсную массу ЗАО Комбинат Каскад от реализации залогового имущества ПАО Сбербанк.

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания солидарно с ООО «РКБО» и ООО «Интра» в конкурсную массу ЗАО Комбинат Каскад 35 153 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 в связи с незаконными действиями ФИО2 по перечислению денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, в пользу ООО «Интра», с ФИО2 пользу ЗАО «Комбинат «Каскад» взысканы убытки в размере 35 153 000 рублей.

По эпизоду 2 - убытки в сумме 3 629 007,16 рублей, установленные определением от 30.11.2020 в связи с незаконным списанием ФИО2 в свою пользу денежных средств в счет компенсации расходов по делу о банкротстве.

Из материалов обособленного спора по жалобе ФИО5 на действия ФИО2 следует, что с января 2018 года по 28.01.2019 года с назначением платежа «текущий платеж по возмещению расходов ВУ ФИО2 на проведение процедуры банкротства» с расчетного счета Должника списано 4 444 893,84 руб., из них: 924 893, 84 руб. с назначением текущий платеж по возмещению расходов на проведение процедуры банкротства временного управляющего.

В обосновании данных расходов ФИО2 представила документы на сумму 815 886,68 руб., указанные расходы связаны с проживанием ее и привлеченных лиц в отелях, перелетами и другими расходами. Доказательств обоснованного расходования оставшейся суммы расходов в размере 109 007, 16 руб. материалы дела не содержат (924 893, 84-81. 886, 68= 109 007, 16).

Таким образом, суд признал необоснованными расходы на сумму 109 007 руб. 16 коп., а также 3 520 000 руб. оплата заработной платы сотрудникам.

Сведения о расходовании полученных со счета предприятия денежных средств на оплату заработной платы надлежащими доказательствами не подтверждены; доказательства перечисления (оплаты) заработной платы работникам, трудовые договоры с указанными работниками, табели рабочего времени, в которых отражены данные об этих сотрудниках, находившихся на рабочих местах и исполнявших свои служебные обязанности, заявления работников о выплате заработной платы и другие - не представлены.

Поэтому суд признал расходы арбитражного управляющего ФИО2 в сумме 3 520 000 руб. необоснованными, а перечисление 28.01.2019 данной суммы на свой счет - убытками для ЗАО «Комбинат «Каскад», которые подлежат возврату в его конкурсную массу.

В результате определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020 по делу А32-12581/2015 с ФИО2 в пользу ЗАО «Комбинат «Каскад»» взыскано 3 629 007,16 (109 007,16 + 3 520 000) рублей причиненных должнику убытков.

Согласно п. 11 ст. 25.1 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату возбуждения дела о банкротстве А32-12581/2015 (25.04.2015)) размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве ЗАО «Комбинат «Каскад» установлено два случая причинения ФИО2 убытков в рамках дела о банкротстве ЗАО «Комбинат «Каскад» № А32-12581/2015.

Ответственность арбитражного управляющего ФИО2 в период совершенных противоправных действий была застрахована в ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ", которое в счет в связи с причиненными убытками перечислило в конкурсную массу ЗАО «Комбинат «Каскад» страховое возмещение 10 000 000 рублей.

В результате частично погашены убытки, установленные определением Арбитражного суда Кранодарского края от 27.02.2020 по делу № А32-12581/2015.

При этом перспективы взыскания с ФИО2 оставшейся суммы убытков отсутствуют, посдкольку решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 по делу №А40-184882/21-175-352Ф в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества должника. Требования ЗАО Комбинат «Каскад» включены в третью очередь реестра требований кредиторов в общей сумме 28 149 449,32 рублей при наличии в реестре требований кредиторов ФИО2 задолженности перед ООО «ЮНИПОЛ» в размере 2 243 882 360 руб. основного долга, а также в размере 29 920,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, убытки в сумме 25 153 000 рублей, взысканные определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020, и в сумме 3 629 007,16 рублей, взысканные определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020, подлежат погашению за счет компенсационного фонда Ответчика до 5 000 000 рублей за каждый случай причинения убытков.

Основания для отказа в осуществлении компенсационной выплате, указанные в пункте 7 статьи 25.1 Закона о банкротстве, судом не установлены.

Таким образом, применительно к настоящему спору имело место неоднократное причинение убытков со стороны арбитражного управляющего, при этом судом установлено, что убытки взыскивались за разные нарушения (эпизоды).

Однако на текущую дату Ответчиком выплачено 5 000 000 рублей в счет компенсации убытков лишь по первому эпизоду.

Убытки в сумме 3 629 007,16 рублей, причиненные вторым эпизодом Ответчиком не погашались; источники погашения за исключением компенсационного фонда СРО отсутствуют.

Между тем, суд полагает необходимым отметить, что удовлетворение требования о взыскании с ответчика суммы задолженности является достаточным способом защиты нарушенных прав истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными в части исковые требования, заявленные ЗАО "КОМБИНАТ "КАСКАД" к ПАУ ЦФО.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ПАО Сбербанк уплачена госпошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 19.04.2023 г. № 831686), судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 10 ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАУ ЦФО в пользу ЗАО "КОМБИНАТ "КАСКАД" денежные средства в размере 3.629.007 (три миллиона шестьсот двадцать девять тысяч семь) руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41.145 (сорок одна тысяча сто сорок пять) руб. 00 коп.

Взыскать с ПАУ ЦФО в пользу ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.Н. Жура