Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А66-10867/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10867/2019
г.Тверь
24 сентября 2019 года


(резолютивная часть решения от 20 сентября 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в отсутствие сторон, извещенных надлежаще, в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Муниципального унитарного объединения предприятий жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Озерный Тверской области, пгт. Озерный Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 23.03.1998)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис», пгт. Озерный Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.03.2018)

имущественный спор,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Озерный Тверской области, пгт. Озерный Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис», пгт. Озерный Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 10 339 715 руб. 80 коп. задолженности по оплате за предоставленную тепловую энергию в марте - апреле 2019 года по договору № 11 от 13.03.2018 года, 149925,88 руб. неустойки по оплате за услуги теплоснабжения, предоставленных абоненту в марте-апреле 2019 года по договору № 11 от 13.03.2018 с 16.04.2019 г. по 08.07.2019 г., а также неустойки по оплате за услуги теплоснабжения, предусмотренной договором № 11 от 13.03.2018 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, начиная с 09 июля 2019 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате.

До начала предварительного судебного заседания от истца получены дополнительные документы, в т.ч. подлинник искового заявления, ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд приобщил к материалам дела полученные от истца документы, принял в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 5 882 757, 90руб. задолженности по оплате за предоставленную тепловую энергию в марте-апреле 2019 года по договору № 11 от 13.03.2018 года; 292 421,34 руб. неустойки по оплате за услуги теплоснабжения, предоставленных Абоненту в марте-апреле 2019 года по договору № 11 от 13.03.2018 года за период с 16.04.2019 по 19.09.2019; неустойку по оплате за услуги теплоснабжения, предусмотренную договором № 11 от 13.03.2018 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, начиная с 20.09.2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Судом рассматриваются уточненные исковые требования.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Муниципальным унитарным объединением предприятий жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Озерный Тверской области (ресурсоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис» (абонент) заключен договор № 11 от 13.03.2018 г. по обеспечению услугами теплоснабжения, в редакции протокола согласования разногласий, дополнительного соглашения № 1 от 21.01.2019 г. (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется через присоединенные системы теплоснабжения подавать в многоквартирные дома находящиеся в управлении ООО «УК Комсервис», указанные в Приложениях № 1, № 3, № 4 управления многоквартирными домами от 16.12.2013 г., согласованное количество тепловой энергии согласно условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирного дома, жилого дома (домовладения) к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения ресурсоснабжающей организации, а абонент – оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором, соблюдать предусмотренный режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации внутридомовых инженерных сетей и исправность инженерных коммуникаций, оборудования и приборов, входящих в состав внутридомовых инженерных сетей, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1.).

Порядок расчетов согласован сторонами разделом V, предусмотрев, что расчеты за поставляемые услуги по теплоснабжению производятся со счета абонента на расчетный счет ресурсоснабжающей организации ежемесячно на основании счета-фактуры, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу последнего в размерах, установленных действующим законодательством РФ о совершении кассовых операций, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В рамках указанного договора истец в период март 2019 - апрель 2019 поставлял ответчику тепловую энергию.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии за спорный период, за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 10 339 715 руб. 80 коп, которая и была предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела. В последующем сумма задолженности истцом уточнена в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств вытекающих из договора № 11 от 13.03.2018 г. по обеспечению услугами теплоснабжения .

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Представленный в материалы договор по своей правовой природе, в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, является договором энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором № 11 от 13.03.2018 г., счетами, счетами-фактурами, актами, расчетом истца и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя. На момент рассмотрения дела задолженность за спорный период составляет 5 882 757,90 руб. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере или её полной оплаты ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 5882757,90 руб. (с учетом уточнения).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 292421,34 руб. договорной неустойки за период с 16.04.2019 г. по 19.09.2019г.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно пункту 8.5. договора, при нарушении обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения абонент оплачивает ресурсоснабжающей организации неустойку, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В силу пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу прямого указания закона, за нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного истцом ресурса, подлежит начислению законная неустойка в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Поскольку заявленный истцом ко взысканию размер договорной неустойки не превышает размера неустойки исчисленного судом в соответствии с нормами пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.04.2019 г. по 19.09.2019 г, требования истца в части взыскания 292421,34 руб. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Соответственно, требование истца о взыскании неустойки с 20.09.2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга также подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис», Тверская область (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного объединения предприятий жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Озерный Тверской области (ОГРН <***> ИНН <***>) :

-5 882 757, 90 руб. задолженности по оплате за предоставленную тепловую энергию в марте-апреле 2019 года по договору № 11 от 13.03.2018 года;

-292 421,34 руб. неустойки по оплате за услуги теплоснабжения, предоставленных Абоненту в марте-апреле 2019 года по договору № 11 от 13.03.2018 года за период с 16.04.2019 по 19.09.2019;

-неустойку по оплате за услуги теплоснабжения, предусмотренную договором № 11 от 13.03.2018 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, начиная с 20.09.2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис», Тверская область (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 53876,00 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья С.В. Сердюк