Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А60-70818/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70818/2018
21 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-70818/2018

по иску открытого акционерного общества Авиакомпания "Уральские авиалинии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.09.2016 №260;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2019;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Открытое акционерное общество Авиакомпания "Уральские авиалинии" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 ноября 2018 года.

От Управлений Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и по Свердловской области поступили отзывы в материалы дела.

От заявителя поступило ходатайство о признании правонарушения малозначительным, общество просит освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское УФАС России (далее - Управление) в рамках рассмотрения обращений граждан по вопросам роста цен на авиабилеты, а также условий применения тарифов на перевозки пассажиров воздушным транспортом по всем маршрутам (направлениям), по которым Авиакомпания осуществляет регулярные перевозки по направлениям Санкт-Петербург — Владивосток — Санкт-Петербург из аэропорта «Пулково», письмом от 04.07.2018 исх. №78/20618/18 (далее — запрос) на основании статей 25 и 44 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) направило мотивированное требование в адрес Авиакомпании, в котором сообщалось о необходимости в срок до 31.07.2018 представить информацию и документы. Запрос Управления получен Авиакомпанией 13.07.2018.

Авиакомпания письмом от 31.07.2018 №1.7-7282 (вх. №19379-ЭП/18 от 31.07.2018) представила в Управление информацию по пункту 1 Запроса в форме таблицы, по пункту 2 Запроса не представлены документы в подтверждение правомерности увеличения стоимости билетов на авиаперевозки в июле 2018 года (представлено пояснение в отсутствие документов).

Заинтересованное лицо, по факту неисполнения Авиакомпанией требования запроса Управления о документальном подтверждении правомерности увеличения стоимости авиабилетов по направлению Санкт-Петербург — Владивосток — Санкт-Петербург в июле 2018 года, составило протокол об административном правонарушении и 20 ноября 2018 года вынесло постановление о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела и обществом не опровергнут.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 2 Запроса обществу предлагалось представить письменные пояснения по вопросам увеличения стоимости билетов по направлению Санкт-Петербург – Владивосток-Санкт-Петербург в июле 2018 года с копиями подтверждающих документов. Обществом представлены только письменные пояснения; документы в обоснование пояснений не представлены.

Довод заявителя о том, что никаких документов по вопросу увеличения стоимости билетов в июле 2018 года у него не имеется (и вообще не требуется), поскольку стоимость увеличивается в июле всегда (пиковый сезон), и это обстоятельство является общеизвестным фактом, судом отклоняется, поскольку увеличение цены на любой товар или услуги должно быть экономически обоснованным. Повышение спроса на авиабилеты в летний период общеизвестным фактом не является, поскольку повышение спроса зависит не только от времени года, но и от направления, платежеспособности населения, экономической ситуации в стране и т.д.

С учетом изложенного, суд считает, что непредставление документов, в подтверждение увеличения стоимости билетов, по запросу антимонопольного органа – образует событие правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

У ОАО «Уральские Авиалинии» имелась возможность представить необходимые антимонопольному органу сведения с момента получения письма и до окончания срока исполнения возложенной обязанности, однако не предприняты все необходимые меры для соблюдения требований действующего законодательства.

Таким образом, состав административного правонарушения по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях заявителя доказан; к ответственности общество привлечено правомерно.

Процессуальных нарушений закона административным органом не допущено. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что вменяемое обществу правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным. В данном случае угроза правоотношениям в сфере установленного порядка управления заключалась в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Вместе с тем, суд считает, что оспариваемое постановление следует признать незаконным в части назначения наказания в виде штрафа, превышающего минимальный размер установленной ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ санкции (50000 рублей).

Из оспариваемого постановления видно, что размер штрафа назначен обществу с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность (повторность непредставления документов); при этом повторностью признан тот факт, что обществом не представлены документы, как по Запросу антимонопольного органа, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку представитель общества на рассмотрение протокола не явился.

Однако, суд считает, что данные обстоятельства нельзя признать «повторностью», в смысле, придаваемом этому понятию Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, следовательно, с учетом положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при отсутствии сведений о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, оспариваемое постановление заинтересованного лица следует признать незаконным в части назначения штрафа превышающего 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу №4-19.8-1061/78-05-18 от 20.11.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Л.В. Колосова