Решение от 13 января 2021 г. по делу № А56-81770/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81770/2020
13 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нестерова С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "КАМ Транс" (188650, <...> (Сертолово-1 МКР), д. 18, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ройтранс" (188507, Ленинградская область, Ломоносовский район, гп Новоселье, ул. Невская, д. 10/5, кв. 80, ОГРН <***>)

о взыскании 413 552 руб. 00 коп. долга и 94 055 руб. 62 коп. неустойки по состоянию на 18.12.2020, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства на основании договора от 01.04.2020 №1103-2020, подписанных сторонами актов от 21.04.2020 №58, от 30.04.2020 №№80, 81, от 10.05.2020 №82, от 19.05.2020 №85, от 23.05.2020 №105, от 16.06.2020 №126 и сменных рапортов, и 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя на основании договора оказания юридических услуг от 11.09.2020 №184100 и платежного поручения от 14.09.2020 №452 (с учетом уточнений),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КАМ Транс" (далее – истец, ООО "КАМ Транс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ройтранс" далее – ответчик, ООО "Ройтранс") о взыскании 413 552 руб. 00 коп. долга и 37 835 руб. 17 коп. неустойки за период с 27.05.2020 по 08.09.2020, а также неустойки за период с 09.09.2020 по день фактического исполнения обязательства на основании договора от 01.04.2020 №1103-2020, подписанных сторонами актов от 21.04.2020 №58, от 30.04.2020 №№80, 81, от 10.05.2020 №82, от 19.05.2020 №85, от 23.05.2020 №105, от 16.06.2020 №126 и сменных рапортов, и 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя на основании договора оказания юридических услуг от 11.09.2020 №184100 и платежного поручения от 14.09.2020 №452 (с учетом уточнений), а также 12 028 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 19.10.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В свою очередь истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором просил в удовлетворении заявленного ходатайства ответчика отказать, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 413 552 руб. 00 коп. долга и 94 055 руб. 62 коп. неустойки по состоянию на 18.12.2020, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства, и 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Уточнения приняты судом.

Не усмотрев оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд решением в виде резолютивной части от 26.12.2020 требования истца удовлетворил в полном объеме, взыскал с ответчика в пользу истца 413 552 руб. 00 коп. долга и 94 055 руб. 62 коп. неустойки по состоянию на 18.12.2020, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 413 552 руб. 00 коп. за период с 19.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 12 028 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, кроме того, с ООО "Ройтранс" в доход федерального бюджета взыскано 1 124 руб. 00 коп. государственной пошлины.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 01.04.2020 между ООО "КАМ Транс" (исполнитель) и ООО "Ройтранс" (заказчик) был заключен договор №1103-2020 (далее – договор), по условиям которого исполнитель по заявке заказчика предоставляет заказчику услуги автотранспорта с экипажем, строительной и иной техники, а также механизмов (в дальнейшем - «Техника») указанные в Приложение № 1 к настоящему договору, а заказчик обязался их принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик перечисляет денежные средства, на расчетный счет исполнителя согласно счёту и документов, указанных в пункте 2.1.6 договора в течении 7 (семи) календарных дней после получения документов.

В соответствии с пунктом 4.6 договора в случае нарушения заказчиком сроков осуществления платежей, по настоящему договору, исполнитель вправе требовать уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Так, во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец передал ответчику Технику и оказал соответствующие услуги надлежащим образом, что подтверждается актами от 21.04.2020 №58, от 30.04.2020 №№80, 81, от 10.05.2020 №82, от 19.05.2020 №85, от 23.05.2020 №105, от 16.06.2020 №126 и сменными рапортами, подписанными ответчиком без претензий и замечаний.

Вместе с тем, ответчик не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства в полном объеме, в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 23.07.2020 № 10 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате, которая оставлена ООО "Ройтранс" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "КАМ Транс" с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьёй 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду Техники, равно как и наличие у ответчика перед истцом задолженности по арендным платежам в размере 413 552 руб. 00 коп., подтверждаются материалами дела, в том числе актами от 21.04.2020 №58, от 30.04.2020 №№80, 81, от 10.05.2020 №82, от 19.05.2020 №85, от 23.05.2020 №105, от 16.06.2020 №126, сменными рапортами, подписанными ответчиком без претензий и замечаний, и не опровергнуты ответчиком.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств перечисления истцу вышеназванных арендных платежей, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требование истца о взыскании с ответчика 413 552 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 4.6 договора, начислил ему неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по состоянию на 18.12.2020, общая сумма которых составила 94 055 руб. 62 коп.

Представленный истцом в материалы дела вместе с уточнениями иска арифметический расчет суммы неустойки, период её начисления, проверены судом и признаны правильными, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем соответствующее требование истца также подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в размере 413 552 руб. 00 коп. исходя из 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 19.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт того, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы непосредственно связаны с защитой его прав и законных интересов, равно как и факт их несения, а также относимость этих расходов к конкретному судебному делу подтверждаются материалами дела, в том числе договором оказания юридических услуг от 11.09.2020 №184100, заключенным с ООО "Прайм", платежным поручением от 14.09.2020 №452.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства, принимая во внимание степень сложности дела, характер спора, объем необходимых для его рассмотрении документов, характер услуг, оказанных в рамках договора оказания юридических услуг от 11.09.2020 №184100, их необходимость и разумность, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма судебных издержек в размере 20 000 руб. 00 коп. является разумной и соразмерной объему оказанных ООО "КАМ Транс" юридических услуг по настоящему делу.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 028 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика, недоплаченная истцом при уточнении исковых требований сумма государственной пошлины в размере 1 124 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственной в доход федерального бюджета.

Таким образом, принимая во внимание, что доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом противоречат представленным в материалы дела доказательствам, равно как и доводы об отсутствии возможности проверить произведенный истцом расчет неустойки, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Принять уточнения исковых требований, согласно которым Общество с ограниченной ответственностью "КАМ Транс" просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ройтранс" 413 552 руб. 00 коп. долга и 94 055 руб. 62 коп. неустойки по состоянию на 18.12.2020, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства, и 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ройтранс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАМ Транс" 507 607 руб. 62 коп., в том числе 413 552 руб. 00 коп. долга и 94 055 руб. 62 коп. неустойки по состоянию на 18.12.2020, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 413 552 руб. 00 коп. за период с 19.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 12 028 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ройтранс" в доход федерального бюджета 1 124 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья С. А. Нестеров