Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А65-34038/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


03 марта 2020 года Дело № А65-34038/2019

Дата принятия решения – 03 марта 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 25 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зартдиновой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.02.2020 дело № А65-34038/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АРЫ РУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АБН КОНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 259 791,98 руб.


с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 26.08.2019

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

21.11.2019 Общество с ограниченной ответственностью "АРЫ РУС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АБН КОНС" (далее – ответчик) о взыскании 1 259 791,98 руб. задолженности по договору подряда № 5 от 14.09.2018, из которых: 1 242 500 руб. – задолженность; 17 291,98 руб. – неустойка в порядке пункта 6.2. договора за период с 13.07.2019 по 19.11.2019.

Определением от 27.11.2019 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в судебное заседание 25.02.2020 явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Истец в судебном заседании 25.02.2020 заявил об уменьшении размера исковых требований в части основной задолженности до 851 330 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором подряда № 5 от 14.09.2018 в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы на объекте заказчика – База Энка (далее – объект), а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в соответствии с согласованным порядком расчетов (пункт 1.1.).

Наименование, вид, объем, количество, сроки выполнения, стоимость работ и иные условия договора определены сторонами в спецификациях, либо в сметных расчетах (пункт 1.2. договора).

Общая стоимость выполняемых работ по договору определяется в спецификациях либо сметных расчетах, которые будут являться неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.1.1. заказчик обязуется перечислить аванс подрядчику в размере 30% от предварительной стоимости договора, в том числе НДС 18%, не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента подписания настоящего договора и спецификаций, либо сметных расчетов.

Заказчик осуществляет финансирование работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по фактически выполненным объемам работ в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и предоставления счета-фактуры, составленных в соответствии с действующими законодательством (пункт 2.2. договора).

Все расчеты по настоящему договору осуществляется на основании представленных подрядчиком соответствующих счетов на оплату (пункт 2.3. договора).

Подрядчик после выполнения работ, указанных в спецификациях либо сметных расчетах предоставляет на подписание представителю заказчика следующую документацию в двух экземплярах: акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 2.4. договора).

Заказчик не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения документации, указанной в пункте 2.4 договора, обязан передать подрядчику подписанные документы или предоставить письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием необходимых доработок. В случае не подписания документов, указанных в пункте 2.4. настоящего договора и не предоставления письменного мотивированного отказа от подписания документов, работы считаются принятыми, а документы подписанными в одностороннем порядке (пункт 2.5. договора).

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Окончательная оплата производится после подписания последнего акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 (десяти) банковских дней (пункты 2.5. – 2.6. договора).

На основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3, истцом выполнены работы на сумму 2 640 000 руб. по договору подряда № 5 от 14.09.2018.

Ответчик частично исполнил обязательства по оплате выполненных истцом работ, что не оспаривается сторонами.

На основании подписанных сторонами актов и платежных поручений, сумма задолженности составила 1 242 500 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, на основании подписанных актов и платежных поручений, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 242 500 руб., в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 242 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик акты подписал, претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате исполнил частично, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании задолженности с учетом заявленного уточнения правомерно и подлежит удовлетворению в размере 851 330 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями указанного договора, в случае несвоевременного перечисления заказчиком денежных средств обусловлено разделом 2 настоящего договора подрядчик вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,01% от общей стоимости, указанной в спецификации либо сметном расчете за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств (пункт 6.2. договора).

В исковом заявлении представлен расчет договорной неустойки по договору за период с 13.07.2019 по 19.11.2019 в размере 0,01 % от общей стоимости за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, начисленных на сумму долга.

Период просрочки определен верно, расчет неустойки судом признан арифметически верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, о несоразмерности (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в порядке пункта 6.2. договора суд признает подлежащим удовлетворению в размере 17 291,98 руб. за период с 13.07.2019 по 19.11.2019.

Кроме того, истец предъявил требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющая о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены договор на оказание разовых возмездных юридических услуг № 55 от 02.09.2019, платежное поручение № 109 от 19.09.2019.

Ответчик ходатайства об уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя не направил.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание документальное подтверждение понесенных расходов, характер спора, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела и участие представителя в судебных заседаниях, исходя из принципов разумности и соразмерности, арбитражный суд пришел к выводу о разумности и обоснованности понесенных истцом расходов в размере 27 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АБН КОНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРЫ РУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 868 621 руб. 98 коп., неустойку в размере 17 291 руб. 98 коп., а так же 27 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 25 598 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АРЫ РУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 910 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №129 от 31.10.2019г.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Г.Р. Хисамова