Постановление от 16 декабря 2018 г. по делу № А40-160257/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57262/2018

Дело № А40-160257/18
г. Москва
17 декабря 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО «Разумный выбор плюс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2018г. (резолютивная часть)

по делу № А40-160257/18 (23-1226), принятое судей Гамулиным А.А.

по иску ОАО "19-й Таксомоторный парк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Разумный выбор плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № 02-2017 от 30.12.2016, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 01.06.2017 по 30.06.2017, неустойки за период с 16.01.2017 по 05.07.2018, по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2017 по 30.06.2017, согласно счетам № 54 от 20.03.2017, № 78 от 24.04.2017, № 122 от 26.05.2017, № 181 от 26.06.2017, № 208 от 19.07.2017, неустойки за период с 28.03.2017 по 05.07.2018,

Без вызова сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "19-й Таксомоторный парк" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разумный выбор плюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 50.000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 01.06.2017 по 30.06.2017, неустойки за период с 16.01.2017 по 05.07.2018 в размере 47.560 руб., по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2017 по 30.06.2017 в размере 7.364 руб. 10 коп., согласно счетам № 54 от 20.03.2017, № 78 от 24.04.2017, № 122 от 26.05.2017, № 181 от 26.06.2017, № 208 от 19.07.2017, неустойки за период с 28.03.2017 по 05.07.2018 в размере 3.084 руб. 11 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилых помещений № 02-2017 от 30.12.2016г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2018г. (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Апелляционная жалоба направленная ответчиком по почте в Арбитражный суд г. Москвы – 27.09.2018г., и согласно штампу Девятого арбитражного апелляционного суда, 17.10.2018г. поступила в суд апелляционной инстанции.

Проверив поступившую 19.11.2018 г. от представителя ответчика апелляционную жалобу, суд приходит к выводу, что она по своей сути является новой апелляционной жалобой, которая в нарушение ч. 4 ст. 229 АПК РФ подана за пределами установленного 15-дневного процессуального срока на обжалование судебного акта, в связи с чем, новая апелляционная жалоба подлежат возврату заявителю.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 декабря 2016г. между Истцом (Арендодателем) и Ответчиком (Арендатором) был заключен Договор аренды нежилых помещений № 02-2017 (далее - Договор) сроком на 11 месяцев.

Согласно условия договора, арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 320 кв. м. расположенное по адресу: <...>, стр. I. пом. VI (далее - «Помещение»), принадлежащее Истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 15.11.2010 года, бланк 77АМ № 802966, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.11.2010 года сделана запись регистрации №77-77-04/105/2010-625.

По акту приема-передачи от 01.01.2017г. помещение было передано арендатору (л.д. 34).

Так как арендатор передал арендодателю помещение по акту возврата помещения от 30.06.2017 г., то договорные отношения между сторонами прекращены (л.д. 35).

В соответствии с пунктом 5.2. 5.4 договора, арендатор принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать арендодателю за арендуемое по договору помещение арендную плату авансом в размере 220.000 руб. в срок не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 01 июня 2017г. по 30 июня 2017 г.

Согласно абз. 3 п. 5.4 Договора аренды ответчик обязался осуществлять оплату коммунальных услуг арендодателю ежемесячно не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента выставления счета.

Счета на оплату коммунальных услуг были выставлены 20.03.2017г., 24.04.2017г., 26.05.2017г., 26.06.2017г., 19.07.2017г.

Истец указал, что в период с 01 февраля 2017 г. по 30 июня 2017 г. ответчик не оплатил коммунальные услуги по договору в размере 7.364 руб. 10 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.03.2018г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 43-44). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате и по коммунальным платежам ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.16.1 Договора, начислена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 16.01.2017г. по 05.07.2018г. в размере 47.560 руб.(по сумме основной задолженности) и за период с 28.03.2017г. по 05.07.2018г. в размере 3.084 руб. 11 коп.(по сумме задолженности по коммунальным платежам).

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, пришел к выводу о необоснованности данной жалобы, поскольку жалоба не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи, с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2018г. по делу № А40-205926/17 (3-1942) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:Александрова Г.С.