Постановление от 28 декабря 2022 г. по делу № А57-18444/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13642/2021

Дело № А57-18444/2020
г. Казань
28 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

кредитора – ФИО1 – СРОО «Институтзащиты прав потребителей» (по доверенности) – ФИО2 (по доверенности),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, г. Энгельс

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022

по делу № А57-18444/2020

по заявлению ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3», г. Энгельс (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением от 18.03.2021 Арбитражный суд Саратовской области признал общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» (далее – ООО «СК «ЖБК-3», должник) несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство по правилам параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) как застройщика.

ФИО1 (далее – ФИО1, кредитор) 18.02.2022 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении его требования о передаче жилого помещения, двухкомнатной квартиры № 38 общей площадью 53, 68 кв м (с лоджией 2, 68 кв м) на 7 этаже многоквартирного жилого дома № 1 «А» по ул. Трудовая, д.12 г. Энгельс, полученного на основании договора уступки прав требования от 23.04.2020, в реестр требований участников строительства должника, восстановив пропущенный срок на включение в реестр в связи с неизвещением конкурсным управляющим о возможности предъявить требование.

Определением от 05.07.2022 Арбитражный суд Саратовской области восстановил срок для подачи заявления, признал обоснованными, подлежащими включению в реестр требований участников строительства требование кредитора о передаче жилого помещения: квартиры № 38, общей площадью 53,68 кв м, с лоджией площадью 2,68 кв м, расположенной на 7 этаже, состоящей из двух жилых комнат, находящейся в многоэтажном жилом доме №1А, расположенном по строительному адресу: <...> (1 ая очередь - жилые дома №1А, 1Д. жилой дом № 1Д), считая включенными не позднее 03.12.2021, с указанием следующих сведений: размер исполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения 1 771 440 руб.; неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, не имеются; о жилом помещении (в том числе его площади), являющимся предметом договора, предусматривающим передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Кроме того, суд первой инстанции признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования кредитора в размере 908 560 руб. убытков в виде реального ущерба.

Постановлением от 18.08.2022 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определение суда первой инстанции изменил, исключив из резолютивной его части указание суда первой инстанции на «и считать включенными не позднее 03.12.2021 года», в остальной части определение суда первой инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на пункт 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, указывает на то, что право граждан – участников строительства – на получение жилого помещения не должно быть произвольно поставлено в зависимость как от действий арбитражного управляющего, на которого Законом возложена обязанность самостоятельно включить в реестр требований участников строительства всех лиц, заключивших договоры участия в долевом строительстве, так и от даты принятия Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства (далее – Фонд) решения о финансировании мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ). В связи с этим заявитель кассационной жалобы считает, что пункт 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве не подлежит применению в данном случае.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Кроме того, заявителем кассационной жалобы представлено в суд кассационной инстанции ходатайство о направлении судом кассационной инстанции запроса в Конституционный суд Российской Федерации о соответствии Конституции Российской Федерации ее статьям 1 (ч.1), 2, 17 (ч.1), 18, 19 (ч.1), 35 (ч.1 и 3), 40 (ч.1 и 2), 55 (ч.3) и 75.1, положений подпункта «е» пункта 3 статьи 4 Федерального закона от27.06.2019 №151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, лишают участника строительства, включенного в реестр требований участника строительства, права на получение жилых помещений в счет погашения их требований в случае, если Фондом принято решение о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ.

Фонд в своих возражениях просит в удовлетворении ходатайства отказать.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации федерального закона, примененного или подлежащего применению в деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

В силу указанных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае возникновения у него сомнений в соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

В данном случае предусмотренных названными нормами оснований для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации суд кассационной инстанции не усматривает.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя кредитора, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), руководствуясь положениями статей 201.6, 70, 100, 201.4, 201.5 Закона о банкротстве, признал требование обоснованным и подлежащим включению не позднее 03.12.2021 в реестр требований участников строительства должника о передаче жилого помещения с указанием сведений, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, восстановив пропущенный срок для подачи заявления.

При этом суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств: определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2022 по настоящему делу удовлетворено заявление Фонда о приобретении прав застройщика должника в порядке статьи 201.15-1 Закона о банкротстве; конкурсный управляющий в нарушение пункта 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве самостоятельно требование кредитора по договору долевого участия в строительстве в реестр требований участников строительства не включил, кредитора не известил о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника, что не должно влиять на права кредитора, объективно не имеющего возможности предъявить требование в установленный срок; на момент принятия Фондом решения от 03.12.2021 о завершении строительства имелись требования участников строительства, не включенные в реестр требований участников строительства; равное правовое положение участников строительства; многоэтажная застройка в эксплуатацию не введена, что свидетельствует о возможности удовлетворения требования кредитора в натуре.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая обособленный спор по имеющимся в деле доказательствам, не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для включения требования кредитора в реестр требований участников строительства не позднее 03.12.2021.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве, признал, что поскольку заявление кредитора о включении требования в реестр требований о передачи жилого помещения было подано после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства, оно подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.

Учитывая, что в силу положений Закона о банкротстве, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 (в редакции от 20.12.2016) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор приобретает статус участника строительства в деле о банкротстве должника с момента вынесения арбитражным судом резолютивной части определения, установившего обоснованность его требования к должнику, а также тот факт, что требования других кредиторов, заявивших требование о передаче жилых помещений, и направленные конкурсному управляющему после закрытия реестра, включены в реестр в установленном порядке, суд апелляционной инстанции признал, что включение требования кредитора в реестр требований участников строительства с указанием на его включение не позднее 03.12.2021 нарушает принцип равенства и ставит его в преимущественное положение.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы откланяются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», либо после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 настоящего Федерального закона. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в первую очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта.

Поскольку на момент вынесения Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2022) требование ФИО1 не было заявлено и не было включено в реестр требований участников строительства, это требование в силу пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.

Указанные нормы права не исключают возможность включения требования кредитора в реестр требований участников строительства, но устанавливают порядок исполнения обязательства перед участником долевого строительства, требование которого включено в реестр после принятия Фондом решения о приобретении прав на земельные участки и объекты незавершенного строительства.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не соответствуют закону и не являются основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А57-18444/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяН.Н. Королёва


СудьиР.А. Вильданов


Э.Р. Галиуллин